毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,114年度,3190號
PCDM,114,簡,3190,20251028,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3190號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王書彥



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度毒偵字第4099號），本院判決如下：
　　主　文
王書彥施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出
，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之
檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間
與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安
非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長
短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政
院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第0011
56號函示明確。被告所採尿液送驗結果既有安非他命、甲基
安非他命陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時
點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。是核被告
所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒
品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施
用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告有於5年內因
竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1 份可參，暨其經觀察、勒戒後，仍再度
施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯
罪之動機、目的、手段，暨其犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵上列正本證明與原本無異。




　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第4099號　　被　　　告　王書彥





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、王書彥前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月23日執行完畢 釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第878號為不起 訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年9月17 日18時17分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在新北市○○ 區○○街00號5樓之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置 於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警持 本署檢察官核發之檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書， 於上揭時間採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王書彥坦承不諱，並有本署檢察官 強制到場(強制採驗尿液)許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真 實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司113年10月8日出 具之濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：0000000U1405號)各 1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。




三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。　　
　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉恆嘉