臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3003號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾俊銘
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第26738號），本院判決如下：
主 文
曾俊銘犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
未扣案之偽造「林○珮」署押貳枚，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按個人資料保護法所謂之「個人資料」，係指自然人之姓名
、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指
紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活
、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及
其他得以直接或間接方式識別該個人之資料；「利用」，係
指將蒐集之個人資料為處理以外之使用；又非公務機關對個
人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特
定目的必要範圍內為之，個人資料保護法第2條第1款、第5
款、第20條第1項前段定有明文。查被告曾俊銘於社群媒體F
ACEBOOK上得知被害人林○珮（以下逕稱姓名）與第三人李○
平係有關係之人（見偵卷第4頁背面），又因與證人簡○云有
感情上之糾紛，竟未經林○珮之同意或授權，非法利用林○珮
之姓名，在空白紙張上書寫如犯罪事實欄所載之文字並傳真
至簡○云任職之公司（下稱本案文件），其利用林○珮姓名之
行為已逾越蒐集他人個人資料目的之必要範圍，且非屬個人
資料保護法第6條第1項但書、第20條第1項但書所規定之情
形，足以生損害於林○珮，自違反個人資料保護法第20條第1
項規定，應依同法第41條規定處罰。
㈡是核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非
法利用個人資料罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書
罪。被告偽造林○瑜簽名之偽造署押行為，係偽造私文書之
部分行為，又偽造私文書而後行使，偽造之低度行為應為行
使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告先後於民國114年3月17日12時6分許及同年月18日14時11
分許2次傳真本案文件之行為，係基於單一之決意，並於密切
接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，應論以接續犯，而為包括之一罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一
重之非公務機關非法利用個人資料罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與證人有感情上之
糾紛，竟未經林○珮之同意即冒用林○珮之姓名，書寫本案文
件並傳真至證人任職之公司，足生損害於林○珮，所為應予
非難；兼衡被告犯後坦承犯行之態度；併考量被告之素行，
此有本院卷附之法院前案紀錄表可參；暨考量本案犯罪之動
機、目的、手段，以及被告高職畢業之智識程度、生活狀況
小康（見偵卷第4頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。又偽造之書類，既已交付於被害人 收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署 押，應依刑法第219條予以沒收外，即不得再對各該書類諭 知沒收（最高法院43年台上字第747號判決意旨參照）。被 告傳真之本案文件2張，雖係被告供上開犯行所用之物，然 該私文書既已交付證人而為行使，此業據被告供述在卷（見 偵卷第4頁背面、第26頁背面），並與證人於警詢、偵查中 之證述相符（見偵卷第6頁背面、第22頁正面），是該等私 文書現非屬被告所有之物，固無從為沒收或追徵之宣告；惟 該2張私文書內分別具有偽造「林○珮」之署押，共計2枚， 既均屬偽造之署押，爰均依刑法第219條之規定，宣告沒收 之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林鈺瀅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第26738號 被 告 曾俊銘
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾俊銘與簡○云有感情糾紛，竟基於行使偽造私文書、違反 個人資料保護法之犯意，於民國114年3月17日12時6分許前 某時，在不詳地點，冒用林○珮名義在空白紙張上書寫「陳○ 豪你老婆簡○雲目前和我老公李○平同居」、「你不出面處理 我就把消息公布螺絲同行，讓你陳家丟臉」等文字(下稱本 案文件)，並偽簽林○珮署名後，於114年3月17日12時6分許 及同月18日14時11分許，前往新北市○○區○○街00號之統一超 商凱園門市內，將本案文件傳真至簡○云任職位在新北市○○ 區○○○路000巷0號1樓之○○有限公司而行使之，而非法利用個 人資料並足生損害於林○珮。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾俊銘於警詢及偵查中之陳述。 被告坦承未經林○珮同意或授權，即以林○珮名義書寫本案文件並偽簽林○珮署名後，傳送至簡○云之公司。 2 證人簡○云於警詢及偵查中之指證。 上開犯罪事實。 3 1、照片黏貼紀錄表1份。 2、刑事撤回告訴狀、和解書各1份。 1、上開犯罪事實。 2、證人撤回對被告涉犯妨害名譽之告訴。 二、核被告曾俊銘所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書、違反個人資料保護法第41條之非法利用個人資料等 罪嫌。被告偽造林○珮簽名，為偽造私文書之部分行為，而 被告偽造本案文件後復持以行使，其偽造之低度行為，為行 使偽造私文書之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告一行 為觸犯數罪名，請從一重處斷。被告偽造之林○珮署名，請 依刑法第219條之規定宣告沒收。被告另涉犯刑法第310條第 2項之加重誹謗罪嫌，與行使偽造私文書罪嫌，係屬以同一 行為而為之，為想像競合犯，而證人簡○云已撤回加重誹謗 之告訴，此有刑事撤回告訴聲請狀、和解書各1份在卷可憑 ，爰不另為不起訴處分，附以敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 檢 察 官 林鈺瀅
, 台灣公司情報網