臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2973號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林家弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第33683號），本院判決如下：
主 文
林家弘犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一應再補充「新
北市政府警察局新莊分局扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」
等證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林家弘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡至被告雖於偵查中供稱：當天我竊取了2支雨傘，本案是我竊
取的第1支等語（見偵卷第31頁背面）。查被告另案涉嫌於1
14年5月18日15時45分，在新北市○○區○○○路00號全聯新莊後
港店外，竊取告訴人陳宜如雨傘1把，業經臺灣新北地方檢
察署檢察官偵查後以114年度偵字第39418號聲請簡易判決處
刑，現繫屬於本院（下稱另案），此有另案處刑書在卷可參
。然被告於本案所竊取之傘主為告訴人陳亮穎，與另案告訴
人陳宜如不同，被告所侵害之法益已不相同，且本案案發地
點在新北市○○區○○○路00號全家超商新建明店，與另案案發
地點亦非同一處所，此有本院卷附之Google地圖查詢結果可
稽，是被告本案與另案所為，不具有同一行為之裁判上一罪
關係，亦不具侵害同一法益之接續犯實質上一罪關係，附此
敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人陳亮穎所有之雨傘1把（價值約新臺幣2
,600元），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；並
考量被告多次因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行，此有
本院卷附之法院前案紀錄表可按；兼衡被告犯後坦承犯行之
態度，暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物
價值，以及被告高中畢業之智識程度、生活狀況勉持（見偵
卷第4頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：
被告所竊得之雨傘1把，業已為警合法發還告訴人陳亮穎， 有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第12頁），故依刑 法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭心慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第33683號 被 告 林家弘
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林家弘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月18日15時45分許，在新北市○○區○○○路00號全家超商 新建明店外，徒手竊取顧客陳亮穎放置於店外傘架上之雨傘 1把（價值新臺幣2600元），得手後離開現場。嗣陳亮穎發 覺遭竊報警處理，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林家弘於警詢、偵查中坦承不諱， 核與被害人陳亮穎於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄 影光碟暨畫面翻拍照片、查獲照片、贓物認領保管單等在卷
可稽，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 檢 察 官 鄭心慈