臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2957號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃綉線
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第29332號），本院判決如下：
主 文
黃綉線竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前
已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），素行
非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本
件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼
衡告訴人所受財物損害程度，已因被告事後給付新臺幣（下
同）4,000元而有十足減輕（含竊取之2,000元零錢及慰撫金
2,000元，見偵卷第15頁和解書、第36頁公務電話紀錄單）
，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價
值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 至被告竊得之零錢1袋（含5元硬幣400枚，共價值2,000元） ，因被告事後已返還及賠償告訴人（見同上和解書），若再 就其本案犯罪所得予宣告沒收或追徵價額，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第二十七庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第29332號 被 告 黃綉線 女 63歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鄉○○○000號 居新北市○○區○○路000巷00○0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃綉線於民國114年3月12日8時44分許，在新北市○○區○○○○ 路0號之萊爾富三重美堤店，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手竊取林杏純經營超商所需之零錢1袋（ 內含5元硬幣400枚，共價值新臺幣【下同】2,000元），得 手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離現場並 花費殆盡。
二、案經林杏純訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃綉線於警詢及偵查中時坦承不諱 ，且經證人即告訴人林杏純於警詢時證稱綦詳，並有車輛詳 細資料報表、新北市警察局三重分局二重派出所刑案現場照 片各1份在卷可參，足徵被告之任意性自白與事實相符，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴人 所竊上開零錢係其犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解， 並已賠償4,000元予告訴人等情，此有和解書、本署公務電 話紀錄各1份附卷可佐，足見被告事後支付賠償金已逾上開竊 盜之財物價值（2,000元）多，倘仍就被告本案犯罪所得宣 告沒收，對於被告而言，實有過苛之虞，請依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵被告之犯罪所得，以期衡 平，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
檢 察 官 邱 稚 宸