臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2921號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉育琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第782號），本院判決如下：
主 文
劉育琳犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得灰色手提包壹個（內含新臺幣壹萬元、悠遊卡
壹張、鑰匙壹串、iPhone 12 Pro Max藍色手機壹支、外套壹件
）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一補充「檢察官
114年4月7日勘驗筆錄」之證據以外，其餘均引用如附件檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉育琳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人譚氏映和所有之物品，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念，實非可取；並考量被告之素行，此有本院
卷附之法院前案紀錄表可參；兼衡被告犯後坦承犯行之態度
，暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值
（據告訴人於警詢中所述，價值共約新臺幣【下同】51,200
元，見偵字卷第7頁背面），以及被告高職畢業之智識程度
、生活狀況小康（見偵字卷第5頁正面）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。三、沒收部分：
㈠又被告所竊得之灰色手提包1個（內含現金1萬元、悠遊卡1張 、鑰匙1串、iPhone 12 Pro Max藍色手機1支、外套1件）， 為被告之犯罪所得，且據被告所述，上開物品嗣經被告放在 新北市○○區○○街00巷口地板上，惟於113年1月14日15時許與 警方陪同至該址尋找時，上開物品已不見等語（見偵字卷第 5頁背面），足見被告並未將上開物品合法發還告訴人，爰 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告所竊得之越南身分證1張、淡江大學學生證1張，雖亦
未扣案且未實際合法發還告訴人，惟此等物品純屬個人身分 證明、資格之用，倘被害人申請註銷或掛失，並補發新證件 、卡片，原證件、卡片即失去功用，且上開物品均未扣案， 亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收及追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第782號 被 告 劉育琳 女 50歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉育琳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月17日7時53分許，在新北市○○區○○路000巷0號新莊○○ 市場攤位，見譚氏映和置於攤位內上方層架之灰色手提包無 人看管，便徒手竊取（內含新臺幣1萬元、○○身分證1張、○○ 大學學生證1張、悠遊卡1張、鑰匙1串、iPhone 12 Pro Max 藍色手機1支、外套1件等物）得手後離去。
二、案經譚氏映和訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉育琳於偵訊時坦承不諱，核與證
人即告訴人譚氏映和警詢指訴大致相符。此外，並有監視器 影像（附於光碟袋內）截圖在卷可參。綜上，足認被告任意 性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告劉育琳所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另上 開手提包及包內物品，均已遭被告任意棄置於他處乙節，業 據被告於偵訊時供承在案，故已無法原物歸還告訴人，亦無 法宣告沒收，請依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 王 宗 雄