臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2869號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡亞廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第3336號），本院判決如下：
主 文
蔡亞廷犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳仟貳佰元之紅色腳踏車壹輛沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4行
「該腳踏車」，應補充為「該紅色腳踏車」外，其餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告蔡亞廷正值壯年，並非無謀生能力的人，且之
前亦有多次竊盜之前科紀錄，素行不良，有法院前案紀錄表
可憑，竟不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人
財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪
之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、國中畢業
之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料）
，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查：被告竊得價值新臺幣2,2 00元之紅色腳踏車1輛，屬其犯罪所得，並未扣案亦未合法 發還被害人王碧珠，爰依上揭規定，予以宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第3336號 被 告 蔡亞廷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡亞廷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月17日上午10時2分許，行經新北市三重區臺北橋下， 見王碧珠將其腳踏車停放在路邊，趁王碧珠不注意之際，以 不詳方式破壞鐵鍊鎖後竊取該腳踏車（價值新臺幣【下同】 2,200元），得手後騎乘該腳踏車離去。嗣為王碧珠發覺並 報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。二、案經王碧珠訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡亞廷於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人王碧珠於警詢時及偵查中指訴情節相符，並 有監視錄影器畫面翻拍照片附卷可稽，監視錄影器光碟扣案 為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 取之上開腳踏車，為犯罪所得，未據合法發還，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 檢 察 官 陳 柏 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書 記 官 楊 宜 庭附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。