臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2852號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林聖凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第976號），本院判決如下：
主 文
林聖凱犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得便當壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林聖凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人程鈺娟所有之便當1個（價值約新臺幣1
80元），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；並考
量被告曾多次因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行（見本
院卷附之法院前案紀錄表）；兼衡被告犯後坦承犯行之態度
，暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值
非鉅，未能與告訴人達成和解，以及被告國中畢業之智識程
度（見本院卷附之個人戶籍資料）、生活狀況勉持（見偵字
卷第5頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：
被告所竊得之便當1個，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪湘媄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第976號 被 告 林聖凱
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林聖凱於民國113年12月12日11時26分許，在新北市○○區 ○○○○ 段000號前，見程鈺娟所有之便當（價值新臺幣180元）置於機 車腳踏墊上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手竊得該便當，並食用完畢。
二、案經程鈺娟訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林聖凱坦承不諱，核與告訴人程鈺 娟指述之情節相符，並有監視器影像光碟暨截圖及員警出具 之職務報告等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告 之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 檢 察 官 洪 湘 媄