臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2822號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳啓輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1055號），本院判決如下：
主 文
陳啓輝犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳啓輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀
錄，此有法院前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢
後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條
第1項之規定，應為累犯；另參以司法院大法官釋字第775號
解釋之意旨，審酌被告前案構成累犯之案件亦為竊盜罪，其
經法院判處徒刑並易科罰金執行完畢，理應產生警惕作用而
提升自我控管能力，卻仍故意再犯相同罪質之本罪，足見其
對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人張仁銘所管領如附表所示之商品（價值
共約新臺幣724元），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實
非可取；並考量被告之素行，此有本院卷附之法院前案紀錄
表可參，本院並已認定、審酌被告本案構成刑法上之累犯如
前，而為充分、不重複之評價；兼衡被告犯後坦承犯行之態
度，暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價
值，以及被告國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見
偵卷第3頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：
被告所竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案，仍
應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項 數量 總價 （新臺幣） 1. 去味大師竹木香擴香-阿里山香杉 1 149元 2. 秘香大雞腿便當 1 109元 3. 統一瑞穗蘋果牛奶 1 67元 4. 韓國麝香葡萄 1 399元 總計 724元 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1055號 被 告 陳啓輝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳啓輝前因竊盜案件，經依臺灣基隆地方法院111年基簡字 第1109號判決有期徒刑2月確定，於民國112年4月17日易科 罰金執行完畢。詎猶不知悔悟，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於113年10月28日晚間6時34分許，在新北市 ○○區○○街00號全聯福利中心店，徒手竊取該店店員張仁銘管 領、陳列於商品貨架上如附表所示之物品，得手後除去商品 條碼，藏放在隨身提袋內而離去。嗣張仁銘清點商品發覺短 少，報警處理而調閱監視器影像而循線查獲。
二、案經張仁銘訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳啓輝於警詢時及偵訊中均坦承不 諱，核與告訴人張仁銘於警詢指訴情節相符，並有監視器畫 面翻拍照片5張、遭除去之商品條碼拍攝照片1張、商品損失 清單1張附卷可資佐證，是認被告上開任意性之自白與事實 相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盗罪嫌。被告有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書 之意旨，依法加重其刑。末請審酌被告於113年10月28日、2 9日兩度前往被害店家竊取財物，於113年10月29日再度下手 行竊時，為店家報警，經警方依現行犯逮捕（此部分犯行， 業經本署檢察官以113年度偵字第58464號案件聲請簡易判決 處刑，並經鈞院判處罰金4,000元），迄今未與店家和解， 量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 23 日 檢 察 官 吳佳蒨