臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2754號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉煥昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第35487號），本院判決如下：
主 文
劉煥昌犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得雞蛋貳盒、牛肉片貳盒均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一應補充「失竊
物品清單」之證據以外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉煥昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人呂紫涵管領之商品（價值共新臺幣604
元），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；並考量
被告曾因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行（見本院卷附
之法院前案紀錄表）；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨考
量本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，未能
與告訴人達成和解（見本院卷附之公務電話紀錄表），以及
被告五專畢業之智識程度、自述家庭經濟狀況貧寒（見偵卷
第4頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：
被告所竊得之雞蛋2盒、牛肉片2盒（見偵卷第3頁），為其 犯罪所得，未據扣案，且經被告於偵查中供稱上開物品業經 其食用完畢等語（見偵卷第6頁），爰依刑法第38條之1第1 項、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第35487號 被 告 劉煥昌
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉煥昌於民國114年5月22日18時1分許，在新北市○○區○○○路 0段000號之全聯福利中心信義店，見店員呂紫涵所管領之貨 架上商品無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取雞蛋2盒、牛肉片2盒（價值新 臺幣604元），得手後未結帳即騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車離去。嗣呂紫涵清點店內商品，發現商品遭竊， 調取店內監視器畫面，始悉上情。
二、案經呂紫涵訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉煥昌於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經告訴人呂紫涵於警詢中陳述明確，復有車輛詳細資料 報表1份、本案遭竊店面GOOGLE MAP照片1張、監視器畫面翻 拍照片18張、道路監視器畫面翻拍照片9張等資料在卷可稽 ，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之上開物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、 第3項規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 檢 察 官 吳姿穎