臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2617號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游大輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第25363號），本院判決如下：
主 文
游大輝犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬玖仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠「福景站」應更正
為「河景站」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告游大輝所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人翁雅芳所有之新臺幣（下同）共2,000
元，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；並考量被
告之素行，此有本院卷附之法院前案紀錄表可參；兼衡被告
犯後坦承犯行之態度，暨考量本案犯罪之動機、目的、手段
、所竊取之財物價值，以及被告大專肄業之智識程度、生活
狀況小康（見偵字卷第7頁）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易服勞役之折算標準 ，以資處罰。
三、沒收部分：
被告所竊得之2,000元，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第25363號 被 告 游大輝
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游大輝與翁雅芳為同事，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國113年8月8日15時許，在新北市○○區○○○路00號之福景 站社區內，徒手竊取翁雅芳放置於手提包內之新臺幣（下同 ）1,000元得手。
㈡於113年8月10日13時許，在同一處所，徒手竊取翁雅芳放置 於手提包內之1,000元得手。
二、案經翁雅芳訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告游大輝於警詢及偵查中之自白；
㈡告訴人翁雅芳於警詢及偵查中之指訴；
㈢監視錄影翻拍照片8張及現場照片7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。被告有如 犯罪事實欄所載之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段
、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 檢 察 官 林佳慧