臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第937號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 SHEN SUNISA (中文名：沈琴)
選任辯護人 舒彥綸律師
王俊權律師
舒正本律師
被 告 張聖耀
選任辯護人 吳誌銘律師
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
3906號、第25416號、第25986號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理（被訴對代號AD000-B114392號成年女子犯無
故攝錄他人性影像罪嫌）。
理 由
一、公訴意旨略以：被告沈琴與Ａ１７為朋友，被告沈琴為新北市○
○區○○路000號木棉花泰式養生館按摩師，而告訴人代號AD00
0-B114392號之成年女子（真實姓名詳卷，下稱B女）曾至該
養生館進行消費。被告Ａ１７與沈琴共同基於未經他人同意無
故攝錄性影像之犯意聯絡，由沈琴於該養生館對告訴人B女提
供油壓服務期間（民國114年4月4日21時33分許、21時48分
許、22時23分許、22時27分許），手持三星廠牌型號Galaxy
S22+手機拍攝告訴人B女裸露之臀部、胸部等身體隱私部位
及按摩胸、肚子等身體隱私部位之性影像後，再透過通訊軟
體LINE傳送至被告Ａ１７所持用三星廠牌型號Galaxy S22手機
予被告Ａ１７觀覽。因認被告沈琴、Ａ１７涉犯刑法第319條之1第
1項之無故攝錄他人性影像罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、查被告沈琴、Ａ１７關於前開犯罪事實，起訴書認均係觸犯刑
法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌，依刑法第3
19條之6規定，須告訴乃論。茲因告訴人B女於第一審言詞辯
論終結前撤回其告訴，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭
知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日