臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第1473號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 HOANG THI LOC（越南籍）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第26044號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序審理，判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣基隆地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告HOANG THI LOC於民國111
年8月4日抵台，在臺居留期限至112年7月31日屆滿，卻逾期
居留，嗣於114年4月15日10時許，在基隆市○○區○○街000號
三軍總醫院基隆分院正榮院區時，適內政部移民署北區事務
大隊基隆市專勤隊執行營業（工作）處所查察，HOANG THI
LOC為掩飾其非法居留之逃逸外籍移工身分，竟基於偽造署
押之犯意，在內政部移民署北區事務大隊基隆市專勤隊執行
查察營業（工作）處所紀錄表之現場相關人員欄位偽造「阮
氏紅」之署名，藉以取信查察人員，足生損害於阮氏紅及內
政部移民署北區事務大隊基隆市專勤隊對於入境工作外國人
管理之正確性。因認被告涉犯刑法第217條第1項之偽造署押
罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；
無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送
於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1
項、第304條、第307條分別定有明文。再定管轄權之有無，
以起訴時為準，又所謂起訴時，自以該案件繫屬於法院時為
準。
三、經查，本案於114年6月19日經檢察官聲請簡易判決處刑繫屬
於本院時，被告係逃逸而在臺非法居留外籍移工，遭內政部
移民署北區事務大隊基隆市專勤隊人員在基隆市○○區○○街00
0號三軍總醫院基隆分院正榮院區查獲，而內政部移民署外
人居停留資料查詢（外勞）–明細內容固記載被告在國內居
留地址為「新北市○○區○○路000號4樓之3」，然該址為被告
入台後擔任移工之工作地點，而被告早於112年7月31日即因
行蹤不明而遭通報（見偵查卷第6頁、第8頁），被告逃逸後
就住在上址三軍總醫院基隆分院正榮院區病房內擔任看護工
作，此有調查筆錄可佐（見偵查卷第6頁反面），是被告自
不可能居住於上開新北市○○區○○路000號4樓之3之居留址，
洵屬無疑。又被告於114年4月15日緝獲後，業於114年6月2
日遭遣送出境等情，有內政部移民署北區事務大隊臺北收容
所114年5月8日書函及入出境資訊連結作業查詢結果在卷可
查。是本案繫屬本院時，被告之住居所或所在地、本案之犯
罪地，均非屬本院轄區。
四、綜上所述，本院就本案並無管轄權，揆諸首開說明，爰不經
言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並參酌被告之犯罪地在基
隆市中正區，同時諭知移送有管轄權之臺灣基隆地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 10 月 3 日