臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第1412號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳典育
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
577號），本院判決如下：
主 文
吳典育犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案菜刀壹把沒收。
事 實
吳典育於民國113年9月16日上午8時10分許，行經新北市○○區○○
街00巷00號之新北市樹林區和平里里長辦公室前，見路上有虎斑
犬吠叫，遂取出隨身菜刀1把威嚇該犬，適和平里里長洪崑松見
吳典育持刀遊走，出言勸告吳典育，吳典育因而心生不滿，竟基
於恐嚇危害安全之犯意，將菜刀指向洪崑松，洪崑松見狀隨即快
步進入里長辦公室，吳典育見及此情，即將菜刀放入短褲後方口
袋，趨往里長辦公室門口持續叫囂，以此方式威脅洪崑松之生命
、身體安全，致其心生畏懼，足生危害於安全。嗣洪崑松報警處
理，為警到場查扣菜刀1把，因而查悉上情。
理 由
一、訊據被告吳典育固坦承於113年9月16日上午8時10分許，持
菜刀指向被害人即和平里里長洪崑松，隨後將菜刀放入短褲
後方口袋，靠近里長辦公室等情，然矢口否認有何恐嚇犯行
，辯稱：並無恐嚇被害人之意云云。經查：
㈠、被告於113年9月16日上午8時10分許，行經新北市○○區○○街00
巷00號之新北市樹林區和平里里長辦公室前，因見路上有虎
斑犬吠叫，遂取出隨身菜刀1把威嚇該犬，適被害人見被告
持刀遊走，出言勸告被告，但被告卻將所持菜刀指向被害人
，被害人見狀隨即快步進入里長辦公室，被告見及此情，即
將菜刀放入短褲後方口袋，走向里長辦公室門口持續叫囂等
情，業經證人即被害人於警詢中證述明確（見偵卷第3-4頁
），並有監視器錄影畫面翻拍照片、搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表在卷可稽（見偵卷第9-11、16-21頁），且與被告
於警詢中供稱：「我一開始是在我家的樓下對他家的狗拿刀
揮舞...，我叫他把狗拴起來，當時很氣憤對方不理我，我
就對他吼並朝他揮刀，揮一揮我就看到他走進去辦公室...
，然後我就把菜刀放在屁股後面口袋」、「（你是否知悉持
菜刀對被害人揮舞將造成被害人感到害怕並心生畏懼？）知
道。我有對他揮舞，我只有拿著菜刀比著他一下下而已」等
語、於本院訊問、審理時供稱：「那隻狗是里長的，我很生
氣他為何不把牠綁起來，我就站在里長辦公室的前面叫他出
來給我解釋」、「（你是否知道你當時有拿刀指著被害人？
）有」、「我當時揮刀只是要叫對方出來」等語相符（見偵
卷第12頁、本院114年度易字第1412號刑事卷宗第69、130、
134頁），是此等事實首堪認定。
㈡、至被告雖以上詞置辯，然按刑法上之恐嚇危害於安全罪，係
指行為人以未來之惡害通知被害人，使其發生畏怖心理而言
；又該罪之成立並不以行為人真有加害之意為必要，而被害
人是否心生畏懼，則應本於社會客觀經驗法則為判斷。查被
告於上揭時間、地點持刀指向被害人，並於被害人退回屋內
，仍趨前持續叫囂，依通常社會生活經驗判斷，遭受此等將
加害生命、身體之情事，自足以使一般人心生畏怖，此觀諸
證人即被害人於警詢證稱：「我怕他突然攻擊就趕快跑回里
辦公室把門鎖起來，他就一直在外面叫我出來使我心生畏懼
，我就趕快打給彭厝派出所報案」、「他拿刀在路上叫我從
里辦公室出來使我心生畏懼，擔心他衝過來砍我，所以我才
鎖門」等語即明（見偵卷第3頁背面）；況被告亦於本院審
理時供稱：「（你是否知道無故拿刀指人會使別人感到害怕
）會。」、「（你是否知道你當時有拿刀指著被害人？）有
。」、「（被害人內心感到害怕，你對此有何意見？）我覺
得害怕是一定會害怕」等語（見同上本院卷第132-133頁）
，堪認被告亦明知自己所為當致被害人心生畏懼，足生危害
於生命、身體安全，至為灼然。準此，被告對其所為持刀叫
囂之舉動，已屬惡害之通知，足以致生危害於被害人之安全
無訛。
㈢、綜上所述，被告所辯，顯屬卸責之詞，殊無可採。本案事證
明確，被告犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以上開恐嚇手法，造成
被害人惶惶不安，危害其生活安寧，實有不該，應予非難，
兼衡被告於本院審理時自稱從事粗工，每月收入約新臺幣3
萬元，無須扶養親人等生活狀況，以及被告前有其他論罪科
刑紀錄、自稱二專肄業之智識程度，其否認犯行，亦未與被
害人成立和解或賠償其損害之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈢、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38 條第2項定有明文。查扣案菜刀1把，為被告所有，供其犯本 案所用，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王宗雄偵查起訴，檢察官郭智安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二庭 法 官 張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅盈晟中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。