臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第368號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳家廉
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年
度執聲字第2425號），本院裁定如下：
主 文
吳家廉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳家廉因詐欺等案件，經本院以111
年度金訴字第1673號刑事判決判處有期徒刑4月，緩刑3年，
於民國112年3月7日確定在案。受刑人於緩刑期內另犯三人
以上共同詐欺取財罪，經本院以113年度金訴字第2280號判
決判處有期徒刑1年2月，於114年4月29日確定。核受刑人所
為，已合於第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰
依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內
受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；前項撤銷之
聲請，於判決確定後6月以內為之；又緩刑之宣告應撤銷者
，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該
法院裁定之，刑法第75條第1項第1款、第2項及刑事訴訟法
第476條分別定有明文。再刑法第75條第1項之立法理由略以
：按緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過
自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科
罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即應入監服刑），
足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情
節較諸增訂第75條之1「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩
刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要。是受刑人如符
合上開要件，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之餘地，合先敘
明。
三、經查：受刑人吳家廉因幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之
洗錢案件，經本院以111年度金訴字第1673號刑事判決判處
有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，罰金如易服
勞役，以1,000元折算壹日。緩刑3年，並應依附表一所示金
額及方式向梁華棟、楊樹微支付損害賠償，於112年3月7日
確定，緩刑期間自112年3月7日起至115年3月6日止（下稱前
案）；於緩刑期內即112年10月30日，故意犯三人以上共同
詐欺取財案件，經本院以113年度金訴字第2280號判決判處
有期徒刑1年2月，於114年4月29日確定（下稱後案）等情，
有上揭案件之判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，足
認受刑人確係於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾
6月有期徒刑之宣告確定，核與刑法第75條第1項第1款所定
應撤銷緩刑之要件相符，是聲請人以本院為受刑人最後住所
地之法院，於後案判決確定後6月以內即114年9月22日向本
院聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，揆諸前揭說明，本件檢
察官聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，為有理由，應予准許
。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第1款，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀。
書記官 游曉婷
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日