臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2884號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林巧莉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第2274號），本院判決如下：
主 文
林巧莉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應
履行如附表一所示之財產上損害賠償。
事實及理由
一、查本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序
之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判
程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規
定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2至3行「將附
表所示之款項轉帳至上開帳戶」後補充「，復遭轉帳一空，
以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向」
；證據部分另補充「被告林巧莉於本院準備程序及審理中之
自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查被
告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布全文
31條，除第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文
均於同年0月0日生效施行（下稱新法）：
⒈修正前洗錢防制法（下稱舊法）第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金」，新法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金。」，並刪除舊法第14條第3項之科刑上限規
定。又舊法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置
特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正
前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告
刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑
之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」
概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所
為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為
新舊法比較事項之列。
⒉關於自白減刑之規定，舊法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，新法第
23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒊本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1
億元，並於偵查及本院審理中均自白幫助洗錢犯行，且查無
證據證明其有犯罪所得，除有刑法第30條第2項減刑規定之
適用外，併有舊法或新法減刑規定之適用。經綜合比較結果
，應認新法較有利於被告。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，助使詐騙集團成員
成功詐騙告訴人，並掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向
及所在，係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤被告於偵查及本院審理時均坦認犯行，且查無證據證明其有
犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，並
與前開減輕其刑事由（幫助犯）依法遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料供詐
欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩
飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困
難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受害，
被告所為實有不該；兼衡被告素行（有被告前案紀錄表在卷
可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度（見其個
人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦
承犯行，並與告訴人達成調解等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算 標準。
㈦末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄 表1份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行， 且與告訴人達成調解約定分期履行，堪認確有悔意，信其經 此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併 予宣告緩刑3年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形， 命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損 害賠償，觀之刑法第74條第2項第3款即明。查被告業與告訴 人達成調解，並承諾分期賠償，為使被告知所警惕並兼顧告 訴人權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附 表一即調解筆錄所載之金額及履行方式為損害賠償。倘被告 違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤 銷，附此敘明。
三、沒收：
㈠被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並非其犯罪所得。而本案卷內尚乏證據可認被告 因本件幫助洗錢犯行取得犯罪所得之具體事證，故無犯罪所 得沒收之問題。另公訴意旨固請求沒收被告之本案帳戶，然 查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之往來關係，包含所留 存之交易資料，俱難認屬於被告供犯罪所用之物，其警示、 限制及解除等措施，仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不 法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通 報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集團用以洗錢及詐欺取財 之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重要性，爰參酌刑法第38 條之2第2項之規定，不宣告沒收或追徵。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗 錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效 施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1 ）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪
所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（ 最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號 判決意旨參照）。本院審酌被告僅係幫助犯，並非居於主導 詐欺、洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的之財物，或 對該等財物曾取得支配占有或具有管理、處分權限，倘仍對 其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定 對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。
四、退併辦部分：
臺灣新北地方檢察署檢察官另以114年度偵緝字第2273號移 送併辦意旨書移送併案審理部分，檢察官雖認此部分與本案 審理之犯罪事實為想像競合之裁判上一罪關係，因而移送本 院併案審理，然因上開併辦部分係在本案於114年9月11日言 詞辯論終結後所為，此有臺灣新北地方檢察署114年9月24日 新北檢永讓114偵緝2273字第1149119785號函上之本院收狀 戳章附卷可查，是上開併辦部分即屬本院未及審酌之範圍， 自應退由檢察官另為適法處理，末予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官賴建如偵查起訴，由檢察官徐綱廷到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
被告應給付告訴人羅璟賢新臺幣(下同)壹拾捌萬柒仟伍佰元，應自民國(下同)115年1月起於每月15日以前分期給付柒仟伍佰元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人指定之金融機構帳戶(中華郵政大里永隆郵局，帳號：00000000000000，戶名：羅璟賢)。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2274號 被 告 林巧莉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林巧莉可預見如將金融機構帳戶提供不相識之人使用，可能幫 助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之 人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流 動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本 意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於不詳時 、地，將其所有之愛金卡股份有限公司ICASH PAY帳號00000 00000000000號電子支付帳戶、全支付電子支付股份有限公 司帳號(000)00000000000000號電子支付帳戶，提供予不詳詐 欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於民國112年10月14日，以假援交方式，詐騙羅璟賢，致 其陷於錯誤，於附表所示之時間，將附表所示之款項轉帳至 上開帳戶。嗣經羅璟賢察覺有異，報警處理，而查獲上情。二、案經羅璟賢訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林巧莉之自白 被告將本件電子支付帳戶提供予真實姓名年籍不詳之人使用之事實。 2 證人即告訴人羅璟賢於警詢時之證述 證人遭詐騙、匯款之事實。 3 證人與詐騙集團成員對話翻拍照片、網路轉帳交易明細截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證人遭詐騙、匯款之事實。 4 愛金卡股份有限公司ICASH PAY帳號0000000000000000號電子支付帳戶、全支付電子支付股份有限公司帳號000-00000000000000號電子支付帳戶開戶資料及交易往來明細 證人匯款至被告帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法， 修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期 徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定， 應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯 上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 論以幫助洗錢罪。至被告本件犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至 被告提供之上開帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之 物，請依刑法第38條第2項，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 檢 察 官 賴建如附表：
編號 時間 金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 113年3月12日18時11分許 4萬元 全支付電子支付股份有限公司帳號000-0000000000號電子支付帳戶 2 113年3月12日21時3分許 1萬元 3 113年3月12日21時57分許 4萬元 4 113年3月12日22時1分許 1萬元 5 113年3月12日22時4分許 1萬元 6 113年3月12日22時6分許 3萬元 7 113年3月12日17時59分許 5萬元 愛金卡股份有限公司ICASH PAY帳號0000000000000000號電子支付帳戶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網