臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2556號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡濬平
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第5539
4號、第49015號、第25922號)，因被告於準備程序中為有罪之陳
述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
已扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收。
已扣案之新臺幣貳拾參萬捌百元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實一、第1至3行「Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７與吳冠廷、黃
志仁(2人均另經提起公訴，並經臺灣新北地方法院以113年
金訴字1952號判決有罪)」，應補充為「Ａ０４、Ａ０５(業已審結
)、Ａ０６、Ａ０７(業已審結)與吳冠廷、黃志仁(2人均另經提起
公訴，並經臺灣新北地方法院以113年金訴字1952號判決有
罪)」。
㈡證據部分應補充「共同被告Ａ０５及Ａ０７於本院準備程序及審理
中之自白、被告Ａ０４於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布(113年8月2日施行，下
稱本次修正)，涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00元以下罰金。(第1項)前項之未遂犯罰之。(第2項)前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。(第3項
)」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列至第19
條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。(第1項)前項之未
遂犯罰之。(第2項)」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，最低
度刑為2月。又被告Ａ０４於偵查及本院審理時均自白，依行為
時第16條第2項規定，減輕其刑，從而該罪減輕後之最高度
刑為6年11月，最低度刑為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益未達新
臺幣(下同)1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最
重本刑為5年，最低度刑為6月。被告Ａ０４於偵查及本院審理
時均自白，而被告Ａ０４於本院準備程序時供稱：扣案的24萬8
百元，其中8萬元是伊前妻的，其餘都是犯罪所得，歷來的
犯罪所得，但伊沒有證明；本案伊的報酬是取款的1%等語明
確(見本院114年9月30日準備程序筆錄第2頁)，是本案被告Ａ
０４有犯罪所得10,000元(計算式為：1,000,000元×1%=10,000
元)，惟被告上開犯罪所得1萬元部分，係警方持本院搜索票
搜索而遭查扣，依法不屬被告主動繳回範疇，不得依洗錢防
制法第23條第3項規定減輕，最高度刑為5年，最低度刑為6
月。
③據上以論，被告依行為後修正施行之洗錢防制法雖無從減刑
，然其最重本刑較低，關於罪刑之規定對被告較為有利，本
案自應整體適用修正施行後之洗錢防制法規定論罪科刑。
3.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增
訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4
第1項第2款之規定即可。
㈡被告Ａ０４雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其擔任
負責通知面交車手及收水之工作，與詐欺集團其他成員就詐
騙被害人犯行彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分
擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪
之目的，自應就全部所發生之結果，共同負責。而現今詐欺
集團詐騙之犯罪型態，自設立電信機房、撥打電話實施詐騙
、取贓分贓等階段，係需由多人縝密分工方能完成之集團性
犯罪，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，殊
難想像僅1、2人即得遂行前述詐欺犯行，且被告主觀上已知
悉所參與之本案詐欺集團，除被告之外，尚有同案被告Ａ０５
、Ａ０６、Ａ０７、另案被告吳冠庭、黃志仁及本案詐欺集團其他
成員間，人數為3人以上等情，亦為被告於偵審程序中所是
認，是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。被告與同案被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、另案被告吳冠庭
、黃志仁及其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第
1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯(洗錢防
制法)前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告Ａ０４迭於偵查及本院審理時均自白上開犯
行不諱，而被告Ａ０４於本院準備程序時供稱：扣案的24萬800
元，其中8萬元是伊前妻的，其餘都是犯罪所得，歷來的犯
罪所得，但伊沒有證明；伊的報酬是取款的1%等語明確(見
本院114年9月30日準備程序筆錄第2頁)，是本案被告Ａ０４有
犯罪所得10,000元(計算式為：1,000,000元×1%=10,000元)
，被告雖供稱扣案之8萬元為伊前妻所有，惟被告無法提出
任何證據證明，並供稱伊歷來的犯罪所得都被扣押了，是本
案被告遭扣案之24萬8百元，應視為被告歷來之犯罪所得，
即包含被告本案之犯罪所得1萬元，惟被告上開犯罪所得1萬
元部分，係警方持本院搜索票搜索而遭查扣，依法不屬被告
主動繳回範疇，不得依洗錢防制法第23條第3項、詐欺犯罪
危害防制條例第47條規定減輕其刑，附此敘明。
㈥爰審酌被告Ａ０４正值青年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪
圖不法利益加入詐欺集團，擔任負責通知面交車手及收水之
工作，共同侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響
社會治安及交易秩序，所為應值非難，惟念被告犯後均坦承
犯行，態度尚可，且所參與之角色，其等主觀惡性、介入程
度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者
，顯然輕重有別，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
參與犯罪之程度與分工情節、另案被告黃志仁取款之金額、
被害人數為1人，造成告訴人受損金額甚鉅、被告雖於偵查
及審理時均坦認犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損失
之犯後態度，另審酌被告於本院審理中自陳國中畢業之智識
程度，目前從事鐵工，月收入3萬5千到4萬元，需要撫養女
兒之家庭經濟與生活狀況等一切情狀(見本院114年9月30日
簡式審判筆錄第5頁)，量處如主文所示之刑及沒收，以資懲 儆。
三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得 支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法 行為所得者，沒收之」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
、第2項定有明文。
⒈本案扣案如附表編號1所示手機1支(含SIM卡1張)，為被告Ａ０４ 於113年10月8日所扣得持有手機1支，被告於偵訊時供稱： 上開手機原為Ａ０５所有，後為林昱凱所持用，寄放於伊處等 語明確(見113年度偵字第55394號卷第109頁背面)，查本案 犯罪時間為113年5月1日，依卷內所附被告Ａ０４扣案手機畫面 截圖所示，無證據證明與本案有關，且上開物品不屬被告Ａ０ ４所有，依法爰不宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒 收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或其 替代價值利益)，使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所 受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各 人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之 見解(最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照)。而 所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處 分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定(最高法 院104年度台上字第3937號判決意旨參照)。另按犯詐欺犯罪 ，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或 財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，詐欺犯 罪危害防制條例第48條第2項亦定有明文。
⒈查：被告於本案有犯罪所得10,000元，已如上所述，已遭扣 案，此有新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄暨扣押物 品目錄表1紙紙附卷可稽(見113年度偵字第55394號卷第33至 35頁)，上開犯罪所得已遭警方扣押保管，爰依刑法第38條 之1第1項前段之規定，就被告遭扣押之犯罪所得宣告沒收， 惟無庸諭知追徵其價額。
⒉至於扣除本犯罪所得1萬元之其餘遭扣押之23萬8百元，依被 告於本院審理時之供述其中15萬800元為歷年以來犯罪所得 ，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定宣告沒收 。至其餘8萬元被告雖稱係前妻所有，然並未提出任何證據 ，本院審酌卷內之事證，被告長期從事集團性之詐欺犯罪， 依蓋然性權衡判斷，該財產確有高度可能亦源於他次之詐欺 犯罪，依該條例擴大沒收之立法意旨，本院認有事實足以證 明該8萬元，係取自其他違法行為所得，自亦應宣告沒收之 。
㈢被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1
項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗 錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方 能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒 收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經 手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或 具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪 所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之 嫌。查依卷內資料，被告Ａ０４獲取報酬10,000元外，其餘款 項已兌換虛擬貨幣後轉匯一空，故如對其沒收詐騙正犯全部 隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條之4》
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《修正後洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 iPhone 12 手機1支（含SIM卡1張） ⒈IMEI：000000000000000 ⒉門號：+000 00000000 ⒊受執行人：Ａ０４
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第55394號 113年度偵字第49015號 114年度偵字第25922號 被 告 Ａ０４
選任辯護人 Ａ０８律師
被 告 Ａ０５
Ａ０６
Ａ０７
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７與吳冠廷、黃志仁（2人均另經提起公 訴，並經臺灣新北地方法院以113年金訴字1952號判決有罪 ）自民國113年4月間，加入以實施詐術為手段，具有持續性 、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（Ａ０４涉犯組織犯罪條例 部分，前業經本署檢察官另案起訴，非本案起訴範圍），由 黃志仁擔任「車手」；吳冠廷、Ａ０６、Ａ０７擔任一、二層「收 水」；Ａ０５則負責指示車手及收水收取款項；Ａ０４擔任通知車 手及收水之工作。Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、吳冠廷及黃志仁及 其他真實姓名年籍不詳之成年男子，共同意圖為自己不法之所 有，基於參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺取 財犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團之機房 成員以附表所示詐騙方式，詐騙附表所示被害人，致附表所 示被害人均陷於錯誤，而於附表所示面交時間，在附表所示 面交地點，將附表所示之金額，交付與附表所示之車手，後 附表所示之車手，再依Ａ０５之指示，於附表所示收水地點， 將上開贓款交付與附表所示之收水人員，再由附表所示收水 人員，將贓款交付至附表所示再次交水地點給與Ａ０７、Ａ０６等 ，Ａ０７、Ａ０６再依Ａ０４及Ａ０５之指示將取得之贓款向不詳之詐團 幣商兌換成虛擬貨幣，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源 與去向，後由Ａ０４分配報酬，Ａ０６及Ａ０７各分得1萬元；Ａ０５及Ａ ０４均分得14萬元。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢時及偵查中之自白 被告Ａ０４於113年4月加入Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７及吳冠廷、黃志仁所組成之詐騙集團，負責通知車手及收水時間地點之事實。 2 被告Ａ０５於警詢時及偵查中之自白 被告Ａ０５坦承加入詐騙集團，並負責通知車手及收水領取款項之事實。 3 被告Ａ０６於警詢時及偵查中之自白 被告Ａ０６坦承加入詐騙集團，並負責跟吳冠廷收取款項，再將款項交付與Ａ０７之事實。 4 被告Ａ０７於警詢時及偵查中之自白 被告Ａ０７坦承加入詐騙集團，並負責跟吳冠廷及Ａ０６收取款項，再將款項持向詐團幣商購買虛擬貨幣之事實。 5 證人即同案被告王耀德（另為不起訴處分）於警詢時及偵查中之證述 Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７及吳冠廷從事詐騙之事實。 6 證人即同案被告黃志仁於警詢時及偵查中之證述 黃志仁受被告Ａ０５之指示擔任取款車手，後交水給吳冠廷之事實。 7 證人即同案被告吳冠廷於警詢時之證述 吳冠廷向黃志仁收水後將款項交付與Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７之事實。 8 證人即被害人Ａ０３於警詢時之指證 被害人Ａ０３上開遭詐騙之事實。 9 新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表3份、Ａ０４扣案手機畫面截圖、Ａ０５扣案手機內對話紀錄截圖、勘驗報告 1.被告3人有為附表所示之行為之事實。 2.被告賴柏彥、吳冠廷與黃志仁有加入Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、廖柏翔所組成之犯罪組織之事實。 10 臺灣新北地方法院113年度金訴字第1952號判決 吳冠廷與黃志仁為附表所示行為遭判決有罪之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。同種之刑，以最高度之較長或較多者為 重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法第 35條第2項亦定有明文。本案被告4人行為後，洗錢防制法於 113年7月31日修正公布，同年8月2日施行，依修正前洗錢防 制法第14條第1項、第3項規定「有第二條各款所列洗錢行為 者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。 」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第二條
各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科 新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣 五千萬元以下罰金。」而刑法第339條之4加重詐欺罪最重本 刑為7年。是於特定犯罪為加重詐欺罪，且洗錢財物未達1億 元之情形，依舊法最高度刑為7年，依新法最高度刑為5年， 經比較新舊法，應以新法對被告較為有利。是核被告Ａ０４、Ａ ０５、Ａ０６、Ａ０７所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人 以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢及組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織（Ａ０４除外） 等罪嫌。被告4人與吳冠廷與黃志仁及其他詐欺集團成員間 ，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。上開犯行被告4人 皆係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，各應依刑法第55條規定 ，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。另被告4 人正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，反貪圖一己不法 利益，參與詐欺集團犯罪組織，詐騙被害人金錢，顯然缺乏 法治觀念，漠視他人財產權，請均量以有期徒刑2年以上刑 度，以資儆懲。扣案被告Ａ０４之手機1支及扣案被告Ａ０５之手 機1支均分別為被告2人所有而供詐騙之用，屬供犯罪所用之 物，請依刑法第38條第2項沒收之。扣案被告Ａ０４之現金24萬 800元及未扣案被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７取得之報酬，請均依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 江玉焄附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙方式 面交時間 面交地點 金額（新臺幣） 面交車手 收水地點 收水人員 再次交水地點 1 Ａ０３（不提告） 假投資網站「旭光投資」 113年5月1日15時20分許 新北市新店區新坡一街18巷4弄 100萬元 黃志仁 新北市新店區新坡一街草地內 吳冠廷 新北市○○區○○路000號6樓