臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2505號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許俊偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第7
095號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
許俊偉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告許俊偉於本
院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有
關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之
一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法
律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布
全文31條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定
外，其餘條文於同年0月0日生效（下稱新法）。修正前洗
錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，新法
則移列為第19條，其規定：「（第1項）有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」，本案被告
幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，比較修正前、
後之規定，新法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以上
5年以下有期徒刑，固然較修正前第14條第1項規定之7年
以下有期徒刑為輕，然修正前第14條第3項乃有關宣告刑
限制之規定，而本件被告所犯洗錢之特定犯罪為刑法第33
9條第1項詐欺取財罪，該罪法定最重本刑為有期徒刑5年
，是依修正前第14條第3項規定，對被告所犯幫助洗錢罪
之宣告刑，仍不得超過5年。又被告於本院審理時方知坦
承犯行，並無修正前、後洗錢防制法自白減刑規定之適用
，是本案依新法之規定，其處斷刑範圍為有期徒刑6月以
上5年以下，而依修正前之規定，其處斷刑範圍為有期徒
刑2月以上5年以下，兩者相較，修正後洗錢防制法第19條
第1項後段之規定，並未較有利於被告，是依刑法第2條第
1項後段規定，本案自應適用修正前洗錢防制法之規定。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以一
提供帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人陳冠
蓁、張國俊，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重
之幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈡科刑：
⒈被告幫助他人犯前開洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，
按正犯之刑減輕之。
⒉爰以行為人責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人
，當應知悉詐騙案件盛行，竟仍提供其金融帳戶予他人，
且所提供之帳戶確實流入詐欺集團，用以向告訴人2人實
施詐欺取財及洗錢之犯行，致告訴人2人因而受有新臺幣
（下同）6萬元至8萬元不等之財產上損害，所為應予非難
。惟考量被告犯後於本院審理時終能坦承犯行，且與告訴
人陳冠蓁達成調解，有卷附調解筆錄1紙在卷可考（未履
行完畢），犯後態度尚可，兼衡其素行（見卷附法院前案
紀錄表）、犯罪之動機、手段、於本院自陳之智識程度及
家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。然查，本案詐欺集團所詐得之款項，固為被告於本案 所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1 項規定沒收之，然上開款項既已轉交詐欺集團上游，復無證
據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，是綜合 本案情節，因認本案如仍對被告宣告沒收已移轉其他共犯之 財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予 宣告沒收或追徵。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段分別定有明文，查依卷內事證尚難認被告已因本案 實際獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收。至公訴意旨固請求沒 收被告之金融帳戶，然查金融帳戶本質上為金融機構與存戶 之往來關係，包含所留存之交易資料，俱難認屬於被告供犯 罪所用之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構 依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規 定處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集 團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重 要性，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，不宣告沒收或追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二十四庭 法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 林有象中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第7095號
被 告 許俊偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許俊偉可知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及 交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己 或他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密 切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪， 可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處 罰，竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融 帳戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國113年3月24日前某日時，在 不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶），提供予不詳詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時 間，以如附表所示之詐騙方式，詐騙陳冠蓁、張國俊，致其 等均陷於錯誤，分別匯款如附表所示之款項至本案帳戶內， 旋遭提轉一空。嗣陳冠蓁、張國俊察覺受騙後報警，始為警 循線查悉上情。
二、案經陳冠蓁、張國俊訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許俊偉於偵查中之供述 僅坦承本案帳戶為其所申設之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有將帳戶交給任何人使用，卡片密碼僅有自己與妹妹許偵倚知道，又伊有搬過家，可能是搬家遺失云云。 2 證人許偵倚於偵查中之證述 證明其有於領薪水時向被告借用本案帳戶之存摺、提款卡1、2次，領完後就會返還被告，其未曾將本案帳戶借給他人使用之事實。 3 告訴人陳冠蓁、張國俊於警詢時之指訴 證明告訴人陳冠蓁、張國俊遭詐欺集團詐騙，因而匯款至本案帳戶之事實。 4 告訴人陳冠蓁提出之與詐欺集團間對話紀錄截圖、交易明細擷圖 證明告訴人陳冠蓁遭詐欺集團詐騙，因而匯款至本案帳戶之事實。 5 告訴人張國俊提出之與詐欺集團間對話紀錄截圖、轉帳紀錄擷圖 證明告訴人張國俊遭詐欺集團詐騙，因而匯款至本案帳戶之事實。 6 本案帳戶之開戶基本資料暨交易明細 1.證明本案帳戶為被告於112年6月9日申設之事實。 2.證明告訴人陳冠蓁、張國俊於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶之事實。 7 ATM機台查詢結果1紙 證明告訴人陳冠蓁、張國俊遭詐款項於113年3月24日，在彰化縣遭提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修 正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒 刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌 處斷。又被告提供之本案帳戶，為被告所有並供幫助本案犯 罪所用之物，請依刑法第38條第2項，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日 檢 察 官 鄭淑壬附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 陳冠蓁 (提告) 113年3月24日16時30分 假買賣 ①113年3月24日18時29分 ②113年3月24日18時31分 ①4萬9,986元 ②1萬9,966元 本案帳戶 2 張國俊 (提告) 113年3月24日18時5分 假買賣 ①113年3月24日18時38分 ②113年3月24日18時41分 ①4萬9,983元 ②3萬0,123元