臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2471號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林敦澤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第632
46號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審
判程序，並判決如下：
主 文
林敦澤犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書附表更正為本判決附表二。
㈡犯罪事實欄一第8至9行「以假借貸之方式詐騙李東耀，致其
陷於錯誤，而依指示」更正為「以租借帳戶之方式詐騙李東
耀，李東耀已預見可能使『凱』作為詐欺取財、洗錢之用，仍
依指示」。
㈢犯罪事實欄一第13行「機車車廂內」後補充「，並以LINE告
知提款密碼」。
㈣犯罪事實欄一第21至22行「再由本案詐欺集團不詳成員提領
，以此方式製造金流斷點，藉以達成洗錢目的」更正為「再
由本案詐欺集團不詳成員於附表二編號1至5、7至10所示時
間，提領附表二編號1至5、7至10所示之款項，以此方式製
造金流斷點，藉以達成洗錢目的，另附表二編號6、11、12
所示之款項則遭圈存，致本案詐欺集團成員未及提領或轉出
而洗錢未遂」。
㈤證據清單及待證事實欄編號2「假貸款」更正為「徵求代收代
付款項」。
㈥證據部分補充「被告林敦澤於本院準備程序及審理中之自白
」。
二、論罪部分：
㈠核被告就犯罪事實一前段（即告訴人李東耀部分）所為，係
犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財未遂罪，及洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由
而以詐術收集他人金融帳戶罪（共1罪）；就附表二編號1至
5、7至10所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪（共9罪）；就附表二編號6、11、12所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防
制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪（共3罪）。
㈡公訴意旨雖認被告就犯罪事實一前段部分，係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財既遂罪，惟按刑法
上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使被害人
陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，只要犯罪行為人基於
不法所有之意圖及詐欺故意，著手於詐欺行為之實行，使被
害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂；反之，若被害人
未陷於錯誤，無交付財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆
，非出於真正交付之意思而交付財物，或基於別種動機為之
，此乃被害人主觀上之意欲及相應作為，就行為人已著手於
詐欺取財之構成要件行為一事並無影響，應依其情節論以詐
欺取財未遂。查告訴人李東耀於警詢時雖證稱：因其缺錢要
借款，對方說只要提供金融卡，即可借款等語（見偵卷第9
頁），惟告訴人李東耀交付國泰帳戶及郵局帳戶提款卡之行
為，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵字第16873
號起訴在案，認其可預見提供國泰帳戶及郵局帳戶提款卡可
能幫助他人作為詐欺、洗錢之工具，仍基於縱發生亦不違背
其本意之不確定故意而為之，因而犯幫助洗錢罪，此有該起
訴書在卷可參，則告訴人李東耀既可預見本案詐欺集團索取
國泰帳戶及郵局帳戶提款卡之目的係遂行詐欺取財、洗錢犯
行，仍為個人利益，基於幫助之不確定故意而交付國泰帳戶
及郵局帳戶提款卡，即與確實因誤信虛偽話術，陷於錯誤而
交付之被害人不同，檢察官復未舉證證明告訴人李東耀有何
陷於錯誤之情事，揆諸首揭說明，自難僅憑告訴人李東耀之
單方陳述或被告依指示領取國泰帳戶及郵局帳戶提款卡之舉
，逕推論被告與本案詐欺集團成員所為已屬既遂。是公訴意
旨認被告就犯罪事實一前段部分所犯應論以三人以上共同詐
欺取財既遂罪，容有未洽，然既遂與否僅犯罪型態不同，不
影響其犯罪事實之同一性，無變更起訴法條之問題。
㈢公訴意旨雖認被告就附表二編號6、11、12部分，均係犯洗錢
既遂罪，惟查附表二編號6、11、12所示之告訴人遭詐騙後
，雖依指示匯款如附表二編號6、11、12所示款項至國泰、
郵局帳戶，然因該等帳戶已列為警示帳戶而遭圈存，致未及
轉出或提領，有國泰帳戶及郵局帳戶之交易明細在卷可稽（
見偵卷第208、209頁），尚未造成隱匿詐欺犯罪所得或掩飾
其來源之結果，被告所為應屬未遂，是檢察官認被告此部分
所為係既遂，容有誤會，惟因其罪名相同，僅行為態樣之既
遂、未遂之分，自無庸變更起訴法條，附此敘明。
㈣被告就犯罪事實一前段部分，係以一行為同時觸犯三人以上
共同詐欺取財未遂罪及無正當理由而以詐術收集他人金融帳
戶罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人
以上共同詐欺取財未遂罪處斷；就附表二編號1至5、7至10
部分，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗
錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之
三人以上共同詐欺取財罪處斷；就附表二編號6、11、12部
分，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢
未遂罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「孫悟空」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告所犯上開13罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告就犯罪事實一前段部分，已著手於加重詐欺取財犯行之
實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕
其刑。
㈧按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理中均自白
上開加重詐欺取財犯行，且查無證據證明其有犯罪所得（詳
後述），均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
其刑，並就犯罪事實一前段部分，依法遞減其刑。
㈨被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，且查
無證據證明其有犯罪所得（詳後述），原均應依洗錢防制法
第23條第3項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪、洗錢未遂
罪均屬想像競合犯其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌
該部分減輕其刑事由。
三、科刑部分：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任取簿手，而
與本案詐欺集團成員分工實行本案犯行，不僅助長社會詐欺
財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦
擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺
集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機
關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，符合
洗錢防制法所定自白減刑事由，然迄未與如附表二所示之告
訴人和解或賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手
段、所生損害、於本案之分工及參與程度，暨其智識程度及
自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
。
㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權， 符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要 之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法 院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查 被告除本案外，亦有其他詐欺等案件仍在法院審理中，或業 經法院判決在案，有法院前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯 本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說 明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為 宜，爰就本案不予定應執行刑。
四、沒收部分：
㈠查被告於警詢及偵查中供稱：並未獲得任何報酬等語（見偵 卷第8頁、第213頁反面），卷內亦無證據證明被告因本案犯 行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。 ㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2 項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109 年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照 ）。
⒈查如附表二編號1至5、7至10所示告訴人受騙後匯入如附表二 編號1至5、7至10所示帳戶之款項，固為本案洗錢之財物， 然考量被告僅為取簿手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地 位，亦未經手本案洗錢標的之財物，或對該等財物曾取得支 配占有或具有管理、處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢 之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵 本案洗錢之財物。
⒉又金融機構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑似 不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內未 被提領之被害人匯入款項辦理發還。查如附表二編號6、11 、12所示款項，已遭警示圈存且明確可由銀行逕予發還，為 免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒收時 ，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠日廢時， 爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開規定發還。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一前段（告訴人李東耀部分） 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 2 附表二編號1 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表二編號2 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 附表二編號3 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附表二編號4 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表二編號5 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 附表二編號6 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 附表二編號7 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 附表二編號8 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10 附表二編號9 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 附表二編號10 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 附表二編號11 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 附表二編號12 林敦澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間/金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間/金額（新臺幣） 1 游子弘 （起訴書附表編號2） 113年10月23日13時20分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 13時40分許/ 3萬元 國泰帳戶 113年10月23日 13時53分許/ 9萬3,000元 2 何國睿 （起訴書附表編號1） 113年10月23日某時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日13時41分許/ 1萬3,760元 同上 3 張晉瑜 （起訴書附表編號6） 113年10月23日13時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 14時許/ 1萬6,000元 同上 113年10月23日 14時56分許/ 6萬6,000元 4 余佳謙 （起訴書附表編號5） 113年10月23日14時2分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 14時22分許/ 2萬元 同上 5 陳盈如 （起訴書附表編號4） 113年10月23日13時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 14時34分許/ 3萬元 同上 6 孟雨澄 （起訴書附表編號3） 113年10月23日12時56分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 15時15分許/ 1萬6,000元 同上 （已圈存） 7 吳修維 （起訴書附表編號11） 113年10月23日某時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 13時41分許/ 1萬4,000元 郵局帳戶 113年10月23日 ①14時9分許/ 2萬元 ②14時10分許/ 2萬元 ③14時11分許/ 2萬元 8 李韋潔 （起訴書附表編號7） 113年10月23日12時57分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 13時46分許/ 1萬1,000元 同上 9 邱妍凱 （起訴書附表編號8） 113年10月23日12時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 13時52分許/ 1萬5,000元 同上 10 林恩在 （起訴書附表編號10） 113年10月23日13時23分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 14時9分許/ 2萬元 同上 11 劉晏伶 （起訴書附表編號12） 113年10月23日13時30分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 14時22分許/ 1萬5,760元 同上 （已圈存） 12 丁云白 （起訴書附表編號9） 113年10月23日14時許，以佯稱出售手機之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日 14時54分許/ 1萬5,000元 同上 （已圈存）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第63246號 被 告 林敦澤 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林敦澤於民國113年10月22日前某時許，加入真實姓名年籍不 詳、通訊軟體LINE暱稱「凱」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「孫 悟空」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下 稱本案詐欺集團），擔任收取金融機構帳戶存摺、提款卡之 工作（即俗稱取簿手），而與本案詐欺集團成員間，共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢 及以詐術非法收集他人金融帳戶等之犯意聯絡，由「凱」於 113年10月22日某時許，以假借貸之方式詐騙李東耀，致其 陷於錯誤，而依指示於113年10月22日12時37分許將其名下 之國泰世華商業銀行000-000000000000（下稱國泰帳戶）及 中華郵政帳號000-00000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）金 融卡置於新北市○○區○○路00巷0號前之車牌號碼000-0000號 普通重型機車車廂內，復由林敦澤依「孫悟空」指示，於11 3年10月22日13時45分許，至上開地點拿取內有上開金融卡 之信封袋後，再至新北市○○區○○○街000號之空軍一號三重總 站將上開信封袋寄送至臺中市○○區○○○道0段000號空軍一號 中南站，而交與本案詐欺集團不詳成員。嗣本案詐欺集團不
詳成員分別於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式 詐騙附表所示之人，致附表所示之人均陷於錯誤，而於附表 所示之匯款時間，將附表所示之金額匯款至附表所示之帳戶 中，再由本案詐欺集團不詳成員提領，以此方式製造金流斷 點，藉以達成洗錢目的。
二、案經李東耀、何國睿、游子弘、孟雨澄、陳盈如、余佳謙、 張晉瑜、李韋潔、邱妍凱、丁云白、林恩在、吳修維、劉晏 伶訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林敦澤於警詢中之供述 被告坦承依「孫悟空」指示，於上開時、地拿取內有上開金融卡之信封袋，並將之寄送至指定地址而交與本案詐欺集團不詳成員之事實。 2 告訴人李東耀於警詢中之指述 證明其遭本案詐欺集團詐騙並交付上開帳戶之事實。 告訴人李東耀與「凱」之對話紀錄、國泰帳戶與郵局帳戶之網路銀行交易明細、假貸款之貼文截圖各1份 3 附表所示之告訴人於警詢中之指述 證明其等遭本案詐欺集團詐騙並匯款之事實。 附表所示之告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄、轉帳明細、國泰帳戶與郵局帳戶之交易明細、假買賣之貼文截圖各1份 4 監視器錄影畫面照片14張 證明被告於上開時、地拿取內有上開金融卡之信封袋之事實。 二、核被告林敦澤所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢 、第21條第1項第5款無正當理由以詐術收集他人向金融機構 申請開立之帳戶等罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間， 有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正 犯。被告收取金融帳戶之行為，同時觸犯上開罪名，屬想像 競合犯，請先依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上 共同犯詐欺取財罪處斷。又被告所犯三人以上共同詐欺取財 罪係侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請 依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 莊勝博附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 何國睿 113年10月23日某時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日13時41分許 1萬3,760元 國泰帳戶 2 游子弘 113年10月23日13時20分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日13時40分許 3萬元 3 孟雨澄 113年10月23日12時56分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日15時15分許 1萬6,000元 4 陳盈如 113年10月23日13時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日14時34分許 3萬元 5 余佳謙 113年10月23日14時2分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日14時22分許 2萬元 6 張晉瑜 113年10月23日13時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日14時許 1萬6,000元 7 李韋潔 113年10月23日12時57分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日13時46分許 1萬1,000元 郵局帳戶 8 邱妍凱 113年10月23日12時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日13時52分許 1萬5,000元 9 丁云白 113年10月23日14時許，以佯稱出售手機之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日14時54分許 1萬5,000元 10 林恩在 113年10月23日13時23分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日14時9分許 2萬元 11 吳修維 113年10月23日某時許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日13時41分許 1萬4,000元 12 劉晏伶 113年10月23日13時30分許，以佯稱出售演唱會門票之詐術詐騙告訴人。 113年10月23日14時22分許 1萬5,760元