臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1458號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾家禾
林孟濂
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第534
05號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾家禾犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣
案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
林孟濂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣
案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、曾家禾、林孟濂於民國113年5月22日前某日，加入真實姓名
、年籍不詳之「朱緯麟」及通訊軟體Telegram名稱「教父」
等人所組成之詐欺集團，曾家禾擔任向被害人收取詐欺財物
及提款車手，林孟濂則負責指示車手及收水，其等即意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、以不正方法
由自動付款設備取得他人財物及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗
錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自113年5月14日14時11分
起，假冒「蔡進財警員」、「林忠義隊長」（無證據證明被
告2人知悉本案詐欺集團成員所使用之具體詐騙手法）撥打
電話及以通訊軟體LINE向潘正婉佯稱：因其身分疑遭冒用收
取洗錢贓款，須將名下資金悉數集中至特定帳戶，再提供該
等帳戶金融卡以配合辦案云云，致潘正婉陷於錯誤，於113
年5月22日12時41分後不久，在其位於新北市永和區（地址
詳卷）住處之樓梯間，將其申設之中華郵政股份有限公司帳
號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、臺灣銀行帳號
000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）、華南商業銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）及國泰世華
商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶
）之提款卡4張，交付依林孟濂指示至該處收卡之曾家禾，
潘正婉另以通訊軟體LINE告知詐欺集團成員上開提款卡密碼
。曾家禾取得潘正婉上開郵局、臺灣銀行帳戶之提款卡及密
碼後，即於附表所示之時間、地點，提領潘正婉郵局、臺灣
銀行帳戶內如附表所示金額之款項（合計新臺幣【下同】62
萬元），隨即在附表所示之收款地點將領得款項交付林孟濂
，林孟濂再依「教父」指示將款項置於新北市三重區重新路
4段重新橋下停車場或籃球場，由該詐欺集團其他成員收取
，藉此製造金流斷點，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之
來源及去向。嗣潘正婉發覺受騙報警處理，經警調閱相關監
視器錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經潘正婉訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告2人所
犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之
罪，其等於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告2人之意見後，
本院爰依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先
敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林孟濂、曾家禾於警詢、偵查及本
院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人潘正婉於警詢時證
述之情節相符，復有告訴人之郵局及臺灣銀行存摺封面及內
頁影本、告訴人與詐欺集團成員「林忠義」、「蔡進財」之
通訊軟體LINE聊天記錄、被告曾家禾收卡及提款相關監視器
錄影畫面擷圖、被告林孟濂監控及收款時相關監視器錄影翻
拍畫面擷圖、告訴人之郵局及臺灣銀行帳戶基本資料及交易
明細表、華南銀行及國泰世華銀行帳戶基本資料（見偵卷第
27頁至第30頁反面、第33頁至第42頁反面、第44頁至第49頁
反面、第67頁至第70頁、第71頁、第73頁）在卷可稽，足認
被告2人前開自白均與事實相符，應可採信。本件事證明確
，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠關於洗錢防制法之新舊法比較：
①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
②被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自
113年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年
7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3
項之規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至第23條第
3項前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」
，新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單
純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法
第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，
揆諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而
為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
③被告2人本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其等洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條
第1項規定，其等科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月3
1日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，其等科刑範圍係
有期徒刑2月以上7年以下。被告2人於偵查及本院審理時均
自白本件洗錢犯行（見偵卷第61頁、第76頁反面；本院卷第
92頁、第156頁、第160頁、第162頁、第186頁、第190頁、
第192頁），另被告2人並未自動繳交犯罪所得，不符合修正
後同法第23條第3項前段減刑要件，經綜合比較結果，修正
後洗錢防制法規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項但
書規定，應適用修正後洗錢防制法之規定。又因被告2人未
自動繳交犯罪所得，自無從於量刑時併予斟酌洗錢防制法第
23條第3項前段規定減輕其刑事由，併此敘明。
㈡按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他
人之物罪，其所謂「不正方法」，係指一切不正當之方法而
言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺或侵占
等方式取得他人之金融金融卡及密碼，再冒充本人由自動付
款設備取得他人之物，或以偽造他人之金融卡由自動付款設
備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第40
23號判決意旨參照）。經查，本案詐欺集團成員詐取告訴人
之郵局、臺灣銀行帳戶之提款卡及密碼後，由被告曾家禾冒
充告訴人於附表所示之時間、地點，持上開郵局、臺灣銀行
帳戶提款卡插入自動櫃員機並輸入密碼，而由自動櫃員機取
得告訴人帳戶內如附表所示之款項，揆諸上開說明，被告曾
家禾上開提款行為自屬以不正方法由自動付款設備取得他人
之物之行為，核與刑法第339條之2第1項之非法由自動付款
設備取財罪之構成要件相符。
㈢核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付
款設備取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。公
訴意旨雖漏未論及刑法第339條之2第1項之非法由自動付款
設備取財罪，惟起訴書已載明此部分犯罪事實，公訴檢察官
並已當庭補充此部分罪名，被告2人亦均為認罪之表示（見
本院卷第92頁、第156頁、第186頁），且此部分與檢察官起
訴經本院判決有罪之加重詐欺取財等罪有想像競合之裁判上
一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈣按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本案詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。至被告縱使未與集團上下游其他成員
謀面或直接聯繫，亦未明確知悉集團內其他成員身分、所在
及精細分工，彼此互不認識，亦不過係詐欺集團細密分工模
式下之當然結果，自無礙於被告仍屬本案共同正犯之認定。
是被告2人與「朱緯麟」、「教父」及其他不詳詐欺集團成
員間就本案有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告曾家禾於附表所示時間多次提領告訴人郵局、臺灣銀行
帳戶內款項之行為，係基於單一詐欺犯意於密接時間為之，
且侵害相同被害人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。
㈥被告2人以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財、非法由自動
付款設備取財、洗錢等犯行，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈦爰審酌被告2人貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟
與本案詐欺集團成員共同實施詐欺取財、洗錢等犯行，其等
所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅
增加檢警查緝難度，擾亂金融交易往來秩序，更增加告訴人
求償上之困難，實無可取，應予非難，兼衡其等犯罪之動機
、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、被告2人分工情形、
告訴人之財產損失數額，及被告曾家禾大學肄業之智識程度
、未婚，自陳待業中、無需扶養他人、經濟狀況一般之生活
情形；被告林孟濂高職畢業之智識程度、未婚，自陳從事倉
儲工作、需扶養祖母、經濟狀況勉持之生活情形（見被告2
人個人戶籍資料、本院卷第163頁、第193頁）等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠被告曾家禾參與本案已取得新臺幣（下同）4,000元之報酬； 被告林孟濂參與本案已取得8,000元之報酬等節，業據被告2 人於本院審理時陳述明確（見本院卷第186頁、第156頁）， 各為其等之犯罪所得，均未據扣案，且未實際合法發還或賠 償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 自均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條 第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡告訴人遭詐欺之郵局、臺灣銀行、華南銀行、國泰世華銀行 提款卡4張，固為被告2人及所屬詐欺集團因本案犯行所取得
之物，然未據扣案，考量提款卡一經掛失重新申辦即喪失效 用，應無再遭詐欺集團成員利用之虞，欠缺刑法上之重要性 ，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告 沒收。
㈢被告曾家禾提領告訴人帳戶內款項後已交付被告林孟濂，由 被告林孟濂依「教父」指示置於指定地點由該詐欺集團其他 成員收取，而未經查獲，考量被告2人僅係下層提款及收水 人員，與一般詐欺集團之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額 犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀顯然有別，是綜合 本案情節，認本案如對被告2人宣告沒收已移轉其他共犯之 財物（洗錢標的），難認無過苛之疑慮，爰不依洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收已移轉於其他共犯之洗錢財物， 附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳佳伶提起公訴，檢察官黃明絹、高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 曾家禾提領時間 提領地點 提領金額 提領帳戶 林孟濂收款地點 1 ⑴113年5月22日 13時56分許 ⑵113年5月22日 13時57分許 ⑶113年5月22日 13時58分許 新北市○○區○○街0號永和郵局 ⑴6萬元 ⑵6萬元 ⑶3萬元 郵局帳戶 新北市永和區中興街10巷內 2 113年5月22日 14時19分許 新北市○○區○○路00號臺灣銀行新永和分行 3萬5,000元 臺灣銀行帳戶 新北市永和區仁愛路73巷2弄內 3 ⑴113年5月23日 9時37分許 ⑵113年5月23日 9時37分許 ⑶113年5月23日 9時38分許 新北市○○區○○路00○0號三重中興橋郵局 ⑴6萬元 ⑵6萬元 ⑶1萬5,000元 郵局帳戶 不詳 4 ⑴113年5月28日 16時31分許 ⑵113年5月28日 16時33分許 臺北市○○區○○路00號臺灣銀行館前分行 ⑴10萬元 ⑵5萬元 臺灣銀行帳戶 臺北市中正區館前路與信陽街口 5 ⑴113年5月29日 0時1分許 ⑵113年5月29日 0時2分許 ⑴10萬元 ⑵5萬元