臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金簡上字第8號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 WONG KAI PERNG(中文名：黃楷朋)
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
4年2月20日113年度審金簡字第208號第一審簡易判決（起訴案號
：113年度偵字第18216號，移送併辦案號：113年度偵字第54729
號），提起上訴及移送併辦（114年度偵字第24024號），本院管
轄之第二審地方法院合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
WONG KAI PERNG幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪
，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收。
事實及理由
壹、證據能力部分：
本件認定事實所引用之卷證資料，並無證據證明係公務員違
背法定程序所取得，且迄至言詞辯論終結前，檢察官及被告
均未聲明異議，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，
本件認定事實所引用之證據，縱屬傳聞證據而不符刑事訴訟
法第159 條之1 至第159 條之4 之規定者，仍均有證據能力
。
貳、實體方面：
一、本案經本院合議庭審理結果，就原審判決之犯罪事實及理由
，除事實欄末行「掩飾、」、「之去向及所在」刪除，並補
充「WONG KAI PERNG並因此獲得新臺幣（下同）1萬元之報
酬」、證據部分補充「被告WONG KAI PERNG於本院第二審準
備程序及審理中之自白、本院民國113年12月13日調解筆錄
、本院原審公務電話紀錄表、本院113年贓款字第202號收據
各1件（見113年度審金簡字第208號卷第17頁至第22頁）、
被告114年6月29日出具之刑事合議庭陳報狀及所附存摺內頁
影本、告訴人收受賠償金之對話擷圖、告訴人114年6月21日
出具之刑事合議庭陳報狀㈠各1份」外，均引用如附件一第一
審刑事簡易判決書。又檢察官移送併辦之犯罪事實（如附件
二所示），與本案犯罪事實相同，本院自得併予審究，附此
敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：洗錢防制法第19條第1項規定：「有
第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。」原審判決被告幫助犯洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑2月，漏未諭知併科
罰金，有適用法律不當，違背法令之情形，應予撤銷，更為
適當之判決等語。
三、撤銷改判之理由及量刑：
㈠原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟
法第449條第2項、第3項，審酌被告幫助詐欺集團成員從事
詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人受有財產損失，亦使
執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪所得去向與所
在，增加被害人對詐欺者求償之困難，所為實值非難，惟參
之其犯後坦承犯行，並與告訴人於本院達成調解，態度尚佳
；兼衡被告並無犯罪前科，暨其犯罪動機、手段、情節、自
陳大學畢業之智識程度、現為物理治療師、有父母需其扶養
之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如原審主文所示之 刑，固非無見。
㈡惟查，被告所犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第 1 項後段之幫助洗錢罪，其法定本刑為「6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，上開併科罰金之 規定，係屬義務併科之規定，法院並無裁量餘地。原判決就 被告犯幫助洗錢罪之科刑部分，僅量處有期徒刑之法定刑， 而漏未諭知併科罰金之法定刑，其量刑於法即有未合。又被 告已於本院審理時業依調解內容履行賠償完畢，自無庸再予 附負擔之緩刑宣告。檢察官據以提起上訴，為有理由，自應 由本院將原判決撤銷改判。
㈢爰審酌被告輕率提供金融帳戶資料與他人為不法使用，不僅 助長社會詐欺風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害， 亦因而擾亂交易往來秩序，實無可取，兼衡被告並無前科， 素行尚可、犯罪之動機、目的、手段、被害人數1人及遭詐 騙之金額、被告所獲對價、其始終坦承犯行，且與告訴人於 本院成立調解且履行賠償完畢，有本院調解筆錄、被告匯款 資料、被告及告訴人之陳報狀等件存卷可按，其犯後態度堪 屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、緩刑之諭知：
查被告WONG KAI PERNG未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致
罹刑典，於原審準備程序中已坦承犯行，並與告訴人調解成 立，且履行完畢，業如前述，顯見被告犯後甚有悔意，並盡 力彌補其所生損害，經此偵、審教訓，當知所警惕，信無再 犯之虞，因認對其所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污 犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。 查被告參與本件犯行所獲報酬1萬元，為其犯罪所得，業據 被告自動繳交而經扣案，有本院113年贓款字第202號收據1 份存卷可按，應依刑法第38條之1第1項前段之規定併予宣告 沒收。
㈡另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告除前開分得之報酬外，本案幫助洗錢之財 物，業經詐欺集團成員提領一空，而未經查獲，是無從依上 揭規定宣告沒收，併此指明。
六、被告於本院審判期日經本院合法傳喚，無正當理由不到庭， 爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條、第371條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官徐綱廷提起公訴，檢察官楊凱真移送併辦，檢察官鄭存慈提起上訴，復經檢察官周欣蓓移送併辦，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第二十六庭 審判長法 官 陳明珠
法 官 藍海凝
法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第208號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 WONG KAI PERNG(中文名：黃楷朋) 男 民國00年0月00日生 護照號碼：M00000000號 住○○市○○區○○路00號5樓 居新北市○○區○○街00巷0號5樓上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18216號）及移送併辦（113年度偵字第54729號），因被告自白犯罪，本院(原審理案號：113年度審金訴字第2639號)認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
WONG KAI PERNG幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示調解條款為履行。已繳交之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收。
事 實
WONG KAI PERNG(中文名：黃楷朋)依其社會生活經驗，雖可預見
若將金融機構帳戶資料提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，以約定每一個帳戶每週可獲取新臺幣（下同）1萬元報酬之代價，於民國111年11月6日20時24分許，透過通訊軟體LINE（下稱LINE），將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之存摺封面、網路銀行帳號及密碼等資料，提供予某真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用，並依該詐欺集團成員指示設定多個約定帳號，而以此方式幫助該不詳之人所屬詐欺集團從事詐欺取財之犯行。該詐騙集團成員於收受上開帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，而基於詐欺取財之犯意，於111年10月25日起，以LINE向康瓊文佯稱可投資黃金期貨獲利云云，致康瓊文陷於錯誤，而依指示於111年11月14日11時38分許（起訴書誤載為19分，應予更正），匯款35萬元至本案郵局帳戶，該詐騙集團成員隨即於同日11時41許將上開款項轉匯至另案被告高勖倫（所涉詐欺案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第12036號移送臺灣臺北地方法院併辦）申用之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱中小企銀行帳戶），復於同日15時25分許，將中小企銀行帳戶內之款項提領一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在。 理 由
一、上開事實，業據被告於本院準備程序時坦白承認，核與告訴 人康瓊文於警詢中之指述情節大致相符，並有告訴人康瓊文 提供之對話紀錄擷圖、中國信託存款交易明細銀行及匯款申 請書影本各1份、本案郵局帳戶客戶基本資料及客戶歷史交 易清單各1份、被告提供之對話紀錄擷圖1份、中小企銀行帳 戶交易明細1份、臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第 12036號併辦意旨書影本1份等在卷可佐，足認被告自白與事 實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
本件被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日、113年7 月31日修正公布，分別自112年6月16日、113年8月2日起生 效：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元 以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。 」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規 定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。」另關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正後、113年7月31日 修正前之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後 移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、 自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，應就修正前後之 罪刑相關規定予以比較適用。
⒉被告本案所犯幫助洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條第1項之 詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵查 及本院審判中，均自白本案洗錢犯行，且已自動繳交犯罪所 得（詳下述）。依其行為時法即113年7月31日修正前洗錢防 制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年 ，因已逾特定犯罪即詐欺取財罪之最重本刑，依修正前同法 第14條第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑即不得逾5年， 且符合112年6月14日修正前該法第16條第2項規定「在偵查 或審判中自白」之減刑規定，則其科刑上限為有期徒刑5年 。依中間時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1 項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年，因已逾特定 犯罪即詐欺取財罪之最重本刑，依修正前同法第14條第3項 規定之旨，關於有期徒刑之科刑亦不得逾5年，且符合112年 6月14日修正後、113年7月31日修正前同法第16條第2項規定 「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限亦為 有期徒刑5年。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19 條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，而 其於偵查及本院審判中均自白本案洗錢犯行，且已自動繳交 犯罪所得，符合修正後該法第23條第3項規定「在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者」 之減刑規定，科刑上限為有期徒刑4年11月。經比較之結果 ，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項規定，自應適用113年7月31日修正後之洗 錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 ㈢罪數：
被告提供本案郵局帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫助行 為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員成功詐騙告 訴人康瓊文之財物及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向 及所在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般洗錢 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助 一般洗錢罪處斷。
㈣減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。 ⒉查被告於偵查及本院準備程序中均自白其洗錢犯行，且已自 動繳交犯罪所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項之規 定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤移送併辦部分：
臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第54729號併辦意旨 書所載犯罪事實與起訴事實相同，為事實上同一案件，復經 檢察官移送併案審理，本院自應併予審究，附此敘明。 ㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事 詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人受有財產損失，亦使 執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪所得去向與所 在，增加被害人對詐欺者求償之困難，所為實值非難；惟審 酌被告犯後坦承犯行，並與告訴人於本院達成調解，且已實 際給付部分金額（如附表所示），態度尚佳；兼衡被告並無 犯罪前科，暨其犯罪動機、手段、情節、自陳大學畢業之智 識程度、現為物理治療師、有父母需其扶養之家庭生活及經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、緩刑宣告及緩刑負擔:
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 典，然其已坦承犯行，並與告訴人達成調解，且已實際給付 部分金額，已如前述，告訴人亦表示願宥恕被告，並請法官 給予被告自新、緩刑機會。本院綜合上開情節及被告違犯本 案之動機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當 知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如主
文所示。惟為保障告訴人能確實獲得賠償，促使被告深切反 省，併依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應依附表 所示調解筆錄所定調解條款為履行，以啟自新。 四、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。查被告因本案犯行而獲取1萬元之報酬， 業據其於本院準備程序時坦白承認，且已於本院審理時全數 繳回，該犯罪所得即屬扣案，惟僅係由國庫保管，依刑法第 38條之3第1項規定，尚須法院為沒收裁判確定時，其所有權 始移轉為國家所有，是本院仍應依上開規定為沒收之諭知。 ㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18 條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月 0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法 第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」查被告僅提供本案郵局帳 戶幫助他人洗錢，並未實際支配占有或管領告訴人匯入之款 項，如對被告宣告沒收正犯已移轉之洗錢財物，實有過苛之 情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追徵本 案實行詐欺之人所洗錢之財物。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐綱廷偵查起訴，檢察官楊凱真移送併辦，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
調解條款 備註 被告應給付康瓊文新臺幣（下同）30萬元。給付方式如下： ㈠被告於今日當場給付現金10萬元予康瓊文，經康瓊文點收無誤後不另給據。 ㈡餘款20萬元，被告應自114年1月起至114年2月止，於每月15日以前分期給付5萬元，114年3月起於每月15日以前分期給付3萬3,333元（最末期應給付之金額為3萬3,334元），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入康瓊文指定之金融機構帳戶。 (見本院113年度司附民移調字第1318號調解筆錄) 業已給付20萬元。 附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第24024號 被 告 WONG KAI PERNG
男 25歲（民國89【西元2000】年0 月00日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○路00號5樓 護照號碼：M00000000號 （馬來西亞籍） 外來人口統一證號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法案件，認應移請臺灣新北地方法院併辦審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：
WONG KAI PERNG(中文名：黃楷朋)依一般社會生活之通常經 驗預見金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，任何人皆 可自行前往金融機構申設帳戶，並無特別窒礙之處，故將自 己之帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行 為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查 ，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國111年11月6日20 時24分許，將其設立之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 （下稱郵局帳戶）提供詐欺集團使用。嗣上開詐欺集團成員 取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，而基於詐欺 取財之犯意，於111年10月25日起，以通訊軟體LINE向康瓊 文佯稱投資黃金期貨獲利等語，致康瓊文陷於錯誤，依指示 於於111年11月14日11時38分許，匯款新臺幣（下同）35萬 元至上開郵局帳戶，隨即遭轉匯一空。嗣康瓊文發覺受騙，
報警處理，始循線查悉上情。案經康瓊文告訴及臺灣新竹地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。二、證據清單：
(一)告訴人康瓊文於偵查中之指訴。
(二)告訴人之告訴狀及中國信託銀行匯款申請書1份。(三)臺灣新北地方法院113年度審金簡字第208號刑事簡易判決書 、本署114年度上字第108號上訴書、113年度偵字第54729號 併辦意旨書各1份。
(四)被告郵局帳戶申請人資料及交易明細1份。三、所犯法條：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告本案行為後，洗錢防制法業 經修正公布生效施行，而經新舊法綜合比較結果，認以現行 法較有利於被告，是核被告本案所為，均係犯刑法第30條第 1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。另被告以一行為同時觸犯前 開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論 以幫助洗錢罪。
四、併案理由：
被告前因交付上開郵局帳戶予詐欺集團使用，所涉之幫助詐 欺取財、幫助洗錢等案件，業經本署檢察官以113年度偵字 第18216號提起公訴，並由貴院以113年度審金簡字第208號 判決判處有期徒刑2月、緩刑2年，再經本署檢察官以111年 度上字第108號提起上訴，現由貴院分案中，此有上開起訴 書、判決書、上訴書及被告刑案資料查註表各1份在卷足憑， 而本案被告係基於同一犯意，於相同時日，提供相同帳戶予 詐欺集團使用，致同被害人受騙交付財物，屬同一案件，為 該案起訴效力所及，爰依刑事訴訟法第267條規定，移請併案 審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 周 欣 蓓