臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第210號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖素芬
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵緝字第21
82號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號
：114年度審金訴字第2469號)，本院判決如下：
主 文
廖素芬幫助犯幫助犯修正前洗錢防制法第十四條之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟圓折算壹日。緩刑伍年，並應依如附表所示內容支付損害
賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備
程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下
稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（
第3項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙
或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列
至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第1項）
前項之未遂犯罰之。（第2項）」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒉本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被
告於偵查時並未自白，依行為時第16條第2項規定，無從減
輕其刑，該罪最高度刑本為7年，最低度刑本為2月，又因被
告屬幫助犯屬得減刑，依前述『得減』係以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，從而該罪之最高度刑仍為7年，
最低度刑為1月。然因受行為時洗錢防制法第14條第3項限制
，不得超過刑法一般詐欺罪法定最重本刑5年，因此最高度
刑為5年，最低度刑則為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯幫助一般
洗錢罪，茲因被告於本案洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定本刑為6月以上
5年以下有期徒刑，被告未於偵查中自白，僅於審理中自白
，又依卷內證據無證據證明被告有犯罪所得，自無從依洗錢
防制法第23條第3項減刑，該罪最高度刑為5年，最低度刑為
6月，又因被告屬幫助犯屬得減刑，依前述『得減』係以原刑
最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，則最重本刑仍為5
年，最低度刑則為3月。
③據上以論，被告行為時及行為後最重本刑相同，然被告行為
時最低本刑較低，因此以被告行為時之洗錢防制法關於罪刑
之規定對被告較為有利，本案自應整體適用被告行為時之洗
錢防制法規定論罪科刑。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、行為時洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告係以一行為犯前開2罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪
處斷。被告係以一次提供2個金融帳戶之行為犯前開2罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷
。
㈢又被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。
㈣洗錢防制法於113年7月31日修正，於同年8月2日公布第22條
關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制
與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、
一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及經裁處後5年
以內再犯等情形，科以刑事處罰。其立法理由乃以任何人向
金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業
或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客
戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行
本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他
罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對
司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法
行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實
質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規
避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢
之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人
使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論處行
為人一般洗錢罪之幫助犯罪責，即無另適用第22條第3項刑
罰前置規定之餘地(最高法院113年度台上字第4119號判決意
旨參照)。是以，被告本案所為既已成立幫助洗錢罪，即無
洗錢防制法第22條第3項第1款、第1項規定之適用，公訴意
旨認被告違反洗錢防制法第22條第3項第1款、第1項之收受
對價予他人使用帳戶罪之低度行為，為幫助洗錢罪之高度行
為吸收云云，容有誤會，併此說明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國內詐騙案件盛行
，恣意將本案帳戶任意提供他人使用，不顧可能遭他人用以
作為犯罪工具，被告提供金融帳戶予他人使用，使他人得以
作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪之
風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交
易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得
以掩飾、隱匿該等詐欺所得之去向，增加檢警機關追查之困
難，所為應予非難，且終能坦認犯行，並與告訴人雷薇蓉、
盧培雯達成和解，另告訴人簡志和、郭容安、陳家嫆，經合
法傳喚而未到庭，致無法達成和解等情，兼衡其素行，被告
於本院準備程序時自陳國中畢業之智識程度，目前從事洗碗
工，月收入3萬元，需撫養小孩之家庭經濟及生活狀況、告
訴人等所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。另因113年7月31 日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項為法定本刑7年以下 有期徒刑之罪，與刑法第41條第1項「最重本刑為5年以下有 期徒刑」之易科罰金要件不符，自不得諭知易科罰金之折算 標準，惟仍得依刑法第41條第3項之規定聲請易服社會勞動 ，附此敘明。
㈤被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前 案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承 犯行，深具悔意，復與告訴人和解，信其經此次科刑教訓後 ，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭 知緩刑5年，以啟自新。又為期被告能確實履行上開賠償承 諾，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命其應向告訴人 支付如主文後段所示之損害賠償。倘被告違反上開應行負擔 之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定 ，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。三、沒收：
㈠關於本案金融帳戶，查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之 往來關係，包含所留存之交易資料，難認俱屬於被告供犯罪 所用之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依 存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定 處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集團 用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重要 性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ㈡被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利
益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗 錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方 能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒 收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經 手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或 具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪 所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之 嫌。然本案被告未取得任何報酬，業如前述，此外查本案幫 助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領或轉帳一空，故如對 其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 賠償內容及方式 1 被告廖素芬願給付原告雷薇蓉新臺幣（下同）貳拾伍萬元，自民國114年9月起於每月12日以前分期給付壹仟元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。 2 被告廖素芬願給付原告盧培雯新臺幣（下同）伍萬元，自民國114年9月起於每月12日以前分期給付壹仟元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2182號 被 告 廖素芬
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖素芬依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何 人無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用， 竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，無正當理由，於民國11 3年11月26日22時4分前某日，與真實姓名年籍不詳之成年人聯 絡，約定以每日新臺幣（下同）3,000元之對價，由廖素芬 交付、提供金融機構帳戶帳號予其使用，廖素芬遂於113年11 月26日22時4分前某日，在不詳之地點，將其所申請開立之 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）寄出，該成年人所屬之詐騙集團使用，以此方 式使詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造 金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正 去向。嗣詐欺集團取得廖素芬上開帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以該帳 戶為犯罪工具，於附表所示之時間，以附表所示之方法，詐
騙附表所示之簡志和等人，使簡志和等人分別陷於錯誤，因 而於附表所示之時間、地點，分別匯款、轉帳附表所示之金 額至廖素芬提供之上開帳戶內，旋遭提領、轉帳，以此方式 製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經附表所示之簡志和等5人訴由新北市政府警察局新莊分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖素芬於偵查中之陳述 1.坦承於犯罪事實所載之時間、地點，以犯罪事實所載之方式交付、提供帳戶帳號予他人使用並期約收受對價3,000元之事實。 2.被告無正當理由即交付、提供犯罪事實所載帳戶帳號予他人使用之事實。 2 證人即附表所示告訴人於警詢時之證述 證明附表所示告訴人受詐騙將款項匯入被告如附表所示帳戶之事實。 3 附表所示告訴人之提供之對話紀錄截圖、匯款證明、附表所示告訴人之報案資料 證明附表所示告訴人受詐騙將款項匯入被告如附表所示帳戶之事實。 4 被告土銀帳戶、郵局帳戶開戶資料與交易明細 證明附表所示告訴人受詐騙將款項匯入被告如附表所示帳戶，旋遭轉匯、提領一空之事實。 二、新舊法比較：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相 等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主 刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條第1項、第2項前段 分別定有明文。又關於法律變更之比較適用原則，於比較時應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、 結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如 身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則 ，綜其全部罪刑之結果而為比較。惟若新、舊法之條文內容 雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之 修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有 利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生 新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判 時法，最高法院107年度台上字第4438號判決意旨參照。(二)查被告廖素芬行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7 月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。而修正前洗錢防制 法第15條之2第3項規定原為「違反第一項規定而有下列情形 之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百 萬元以下罰金：一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提 供之帳戶或帳號合計三個以上。三、經直轄市、縣（市） 政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯」 ，與修正後洗錢防制法第22條第3項規定相同，可見修正後之 洗錢防制法第22條第3項僅屬條次之移列，並未使犯罪構成要 件有所擴張、減縮，亦無刑度之變更，依上揭說明，應依一般 法律適用原則，逕行適用裁判時法。
(三)又洗錢防制法第14條第1項修正前規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」，修正後則移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多 寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修 正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或 財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年 以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為， 則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。經新舊法比較結果，以修正後之規定對被 告較為有利。據此，被告所為本件犯行，請依刑法第2條第1項 後段規定，適用最有利行為人之法律即現行法洗錢防制法第19條 第1項後段一般洗錢罪嫌。
三、核被告廖素芬所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告違反洗 錢防制法第22條第1項、第3項第1款收受對價而無正當理由交 付、提供帳戶罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪之高度行為吸收 ，不另論罪。另被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪 及幫助 洗錢罪，且侵害告訴人法益，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告提供之 土銀帳戶、郵局帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之 物，請依刑法第38條第2項，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 檢 察 官 鄭淑壬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官 陳玟潓附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條。
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條。
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條。
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 簡志和 (提告) 113年11月28日 假投資 113年11月28日19時47分許 30,000元 土銀帳戶 2 雷薇蓉 (提告) 113年11月26日 假投資 113年11月26日22時4分許 50,000元 郵局帳戶 113年11月26日22時7分許 100,000元 113年11月26日22時8分許 50,000元 113年11月26日22時9分許 50,000元 3 郭容安 (提告) 113年11月29日 假投資 113年11月29日16時52分許 30,000元 郵局帳戶 113年11月29日16時53分許 30,000元 4 陳家嫆 (提告) 113年12月2日 假投資 113年12月2日16時12分許 50,000元 郵局帳戶 5 盧培雯 (提告) 113年12月2日 假投資 113年12月2日15時7分許 50,000元 郵局帳戶