臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1656號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡哲瑋
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20800
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
胡哲瑋犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2
行「260號」以下補充「便當店」、第3行至第4行「侵占遺
失物之犯意」更正為「侵占離本人持有物之犯意」；證據部
分並補充「被告胡哲瑋於本院準備程序中之自白」、所犯法
條欄二第1行「侵占遺失物罪」更正為「侵占離本人持有物
罪」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思循合法途徑獲取所需，竟將他人財物據為己
有，不勞而獲，法治觀念顯有不足，兼衡其素行、犯罪之動
機、目的、手段、所侵占財物之價值、業將侵占之皮夾返還
告訴人，以及其於本院準備程序中終能坦承犯行，然迄未與
告訴人和解，賠償損失之犯後態度、於本院準備程序中自陳
大學畢業之智識程度、現從事外送工作、無人需其扶養照顧
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。
三、被告侵占之新臺幣1800元為其犯罪所得，未據扣案，亦未實 際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核 本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至其侵占之皮夾固亦屬被告 本件犯行之犯罪所得，惟業已發還告訴人，依刑法第38條之 1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑
事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林承翰提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20800號 被 告 胡哲瑋
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡哲瑋於民國114年3月12日19時47分許，在新北市○○區○○路 000號內，見呂佩諭所有之皮夾（內有新臺幣【下同】1,800 元）遺留於該處，竟意圖為自己不法之所有，侵占遺失物之 犯意，將皮夾內之新臺幣1,800元取出並侵占入己後。呂佩 諭於同日20時4分許，發現其皮夾不見，回到上址找尋皮夾 ，胡哲瑋向其宣稱沒人尋獲皮夾，呂佩諭表示要報警並調閱 監視器後即離開。胡哲瑋另於同日20時28分許，致電呂佩諭 稱找到皮夾，並將該皮夾送至呂佩諭住處樓下管理室，經呂 佩諭取回皮夾後發覺皮夾內之現金遭取走，始悉上情。二、案經呂佩諭訴請新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡哲瑋於警詢及偵查中之供述 被告坦承有將告訴人呂佩諭遺留之皮夾收起來，惟否認侵占犯行，辯稱：該皮夾是伊的同事交給伊的，因為伊的皮夾也是黑色的，伊以為該皮夾是伊的，就放進收銀機下方的抽屜，告訴人來找皮夾的時候，伊才會跟告訴人說沒有撿到皮夾，後來伊發現伊包包內有2個皮夾，才趕快聯絡告訴人說撿到皮夾，當下不想產生麻煩，所以謊稱說伊在外面撿到的，伊沒有侵占1,800元云云。 2 證人即告訴人呂佩諭於警詢及偵查中之證述 證明告訴人遺失上開皮夾後，遭被告侵占皮夾內1800元之事實。 3 監視錄影畫面與截圖、告訴人皮夾照片 證明被告侵占之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。未扣案為 被告因侵占遺失物而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 22 日 檢 察 官 林承翰