臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1655號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱奕霖
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第193
96號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
Ａ０４犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之水果刀壹把，沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據清單編號1「
警詢及」刪除；證據部分並補充「被告Ａ０４於本院準備程序
中之自白」、「扣案之水果刀1把」外，均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、本院審酌被告素行非劣，遇事未能理性處理，動輒以毀損、
恐嚇方式尋釁生事，侵擾住家安寧，應予非難，兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、告訴人所受財物與精神上損害、被告
於本院準備程序中固已坦認犯行，惟迄未賠償或和解之犯後
態度，並參酌被告自陳高中畢業之智識程度、從事電梯維修
，尚需扶養母親與1名未成年子女之家庭經濟與生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、扣案之水果刀1把係被告所有，供本件犯行所用之物，此據 被告於檢察官偵訊時供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段 之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19396號 被 告 Ａ０４
上列被告因毀棄損壞等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４因細故對Ａ０３心生不滿，竟基於恐嚇、毀損之犯意，於民 國114年1月8日14時35分許，手持水果刀前往新北市新莊區 四維路Ａ０３之住處（地址詳卷），大聲叫囂並拉扯Ａ０３住家大 門，要求Ａ０３出來面對，並將Ａ０３住家外之杯具、桌椅、機車 等物品弄倒散落一地，致使Ａ０３之杯具碎裂而不堪使用，足 以生損害於Ａ０３，且以此加害生命、身體及財產法益之事項 ，經由Ａ０３母親通知Ａ０３，調閱監視器畫面後，因而心生畏懼 ，致生危害於安全。嗣經警據報到場，扣得Ａ０４遺落現場之 水果刀1把，始查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 被告於上開時間，持水果刀前往告訴人住家，大聲叫囂並將門外物品弄倒在地之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 監視器畫面截圖1份、監視器錄影光碟1片。 同上之事實。 4 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 警方據報到場，扣得被告所有之水果刀1把之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇、同法第354條毀損等罪 嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條之規定，從一重以毀損罪處斷。扣案之水果刀 1把，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之 規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 檢 察 官 Ａ０２