臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1635號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 夏濬紘
選任辯護人 雷修瑋律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第29079號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原受理案號：114年度審易字第2801號），並判決如下：
主 文
夏濬紘持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之第二級毒品大麻（含外包裝袋4個）均沒收銷
燬。
事實及理由
一、犯罪事實：
夏濬紘（所涉販賣第二級毒品大麻犯行部分，業經臺灣臺北
地方法院113年度訴字第1475號判處罪刑及緩刑確定；施用
第二級毒品大麻犯行部分，經臺灣新北地方檢察署檢察官以
114年度毒偵字第1491號為緩起訴處分確定）明知大麻係毒
品危害防制條例列管之第二級毒品，無故不得持有，竟基於
持有純質淨重20公克以上大麻之犯意，於民國113年8月15日
20時4分起至21時10分許間某時點（起訴書誤為21時10分許
），在新北市○○區○○路000巷00號6樓（起訴書誤為永和區光
華街與水源路巷口），以每公克新臺幣880元之代價，向綽
號「Allen」之史瑋倫（所涉販賣第二級毒品大麻犯行部分
，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第4226、422
63號偵查起訴），購得如附表所示純質淨重逾20公克之第二
級毒品大麻，而無故持有之。嗣於113年10月17日8時30分許
，在其新北市○○區○○路000號3樓住處為警查獲，並當場扣得
如附表所示之大麻。
二、證據：
(一)被告夏濬紘於警詢及本院準備程序時之自白。
(二)臺灣臺北地方法院搜索票、臺北市政府警察局萬華分局搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室
鑑定書各1件、臺北市政府警察局萬華分局刑案照片共13張
（見臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字卷第3393號卷【下
稱毒偵字卷】第47至52、57、65至71頁）。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第
二級毒品純質淨重20公克以上罪。
(二)刑之減輕：
1、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑，同條例第17條第1項定有明文。查，被告為警查獲後
，於警詢時供出本案持有及另案販賣之大麻毒品均係透過謝
傑安向史瑋倫交易取得，員警因而查獲其毒品上游謝傑安、
史瑋倫等2人，該2人並經臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起
訴等情，業經被告另案（臺灣臺北地方法院113年度訴字第1
475號）判決記載明確（見本院卷附該案判決書），並有被
告警詢筆錄（見毒偵字卷第31至35頁）、本院卷附臺灣臺北
地方檢察署113年度偵字第42262、42263號起訴書等件可參
，足徵被告於本案所犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上
罪，已供出毒品來源，且因而查獲。本院審酌被告所犯本案
犯行之犯罪情節、犯罪所生危害及其指述毒品來源所能防止
杜絕毒品氾濫之程度等情狀，認不宜免除其刑，爰依毒品危
害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。
2、至辯護人請求依刑法第59條規定酌減其刑部分：
查刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有特殊之原因
與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低
度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。查，被告所為持有第二
級毒品純質淨重20公克以上之犯行，因對社會秩序與國民健
康之危害甚為嚴重，本屬國家嚴厲禁絕之犯罪類型，況被告
經依前揭供出毒品來源之減刑事由減輕其刑後，該持有第二
級毒品純質淨重20公克以上罪之法定刑既已大幅減輕，衡量
被告犯罪之情狀，並無可憫恕之情形，且在客觀上並不足以
引起一般人同情，難認有何情輕法重之情形，即無再依刑法
第59條規定減輕其刑之餘地。
(三)量刑：
爰以行為人責任為基礎，並審酌被告無視於政府所推動之禁
毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物
品，竟未經許可非法持有純質淨重逾20公克之第二級毒品，
助長毒品流通，且易滋生其他犯罪，所為應予非難；兼衡被
告之素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、
手段、持有毒品之數量、智識程度（見本院審易字卷附個人
戶籍資料查詢結果）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、沒收：
(一)扣案如附表所示之物，為本案經查獲之第二級毒品大麻，而 盛裝上開毒品之外包裝袋4個，亦沾有毒品殘渣而難以析離 ，且無析離之實益與必要，應整體視為查獲之第二級毒品， 爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均諭知沒收 銷燬（因檢驗需要而經取用滅失之毒品部分，不再宣告沒收 銷燬，附此敘明）。
(二)至本案被告為警查獲之其餘扣案物品，雖為被告所有之物， 然尚無事證可佐與被告本案犯行有關，爰均不於本案中為沒 收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 應沒收銷燬之扣案物 備註 1 第二級毒品大麻煙草4包 合計淨重30.77公克（驗餘淨重30.77公克）