臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1450號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄒瑋鎧
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第247
0號），被告自白犯罪，經本院（原案號：114年度審易字第2081
號）裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄒瑋鎧犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「
被告鄒瑋鎧於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、科刑：
㈠按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑。
查被告本案所犯之業務侵占罪之法定最輕本刑為6月以上有
期徒刑，不可謂不重，惟被告犯後坦承犯行，且已與告訴人
人陳姿妤達成調解，並已賠償告訴人全部損失，有卷附新北
市中和區調解委員會調解筆錄1紙在卷可佐，是本院綜合斟
酌上開各情，認以被告之犯罪情節，若科以法定最輕本刑，
容屬情輕法重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正途
賺取所需，利用其從事二手汽車買賣工作，趁機將告訴人車
輛變賣款項予以侵占入己，侵害他人之財產權，所為應予非
難。兼衡被告素行，有卷附法院前案紀錄表1紙在卷可考，
暨其自始坦承犯行，並與告訴人達成調解，及賠償其所受損
害，犯後態度尚可，並斟酌其犯罪動機、目的、手段、智識
程度暨家庭經濟狀況、侵占之金額等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。三、沒收：
本案被告侵占之款項為新臺幣（下同）9萬5千元，為其犯罪 所得，惟被告業已實際賠償告訴人11萬元，爰依刑法第38條 之1第5項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅記 載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡群庭偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第二十四庭 法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
書記官 林有象中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2470號
被 告 鄒瑋鎧 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 居新北市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒瑋鎧從事二手汽車買賣，係從事業務之人，於民國113年9 月18日22時許，在8891二手車買賣網站上見陳姿妤刊登欲販 售其名下0388-RH自小客車1輛（下稱本案汽車），遂主動與 其聯繫，雙方於113年10月8日21時4分許，在新北市○○區○○ 路00號全家便利商店內，談妥車輛販售為金額新臺幣(以下 同)10萬元，由鄒瑋鎧將車輛開走找尋車商洽談，詎意圖為 自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，變賣辦理過戶本案 汽車後，僅匯款5,000元至陳姿妤帳戶，而將餘款侵占入己 。嗣陳姿妤迄未能取得賣車款項，又發現本案汽車確實已過 戶予王秀英，且與鄒瑋鎧無法取得聯繫，遂訴請偵辦。二、案經陳姿妤訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄒瑋鎧於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳姿妤於警詢指訴及證述情節相符，並有車輛詳 細資料報表1紙、汽車買賣合約書1份、對話擷取畫面1份等
資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規 定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 檢 察 官 簡群庭