臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1406號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高偉綸
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19604
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：114年度審易字第2970號），並判決如下：
主 文
高偉綸犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正 、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：(一)起訴書犯罪事實欄一第2、3行「統一超商瑞麟門市內」之記 載，應更正為「統一超商瑞林門市內」。
(二)證據部分補充「被告高偉綸於本院準備程序時之自白」。 二、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，而為本案各竊盜犯行 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手 段均無可取，所為應予非難；兼衡其素行（見卷附法院前案 紀錄表）、所竊取之財物價值、告訴人所受損害之程度，參 以被告為大學畢業之智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍 資料查詢結果）、自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備 程序筆錄第2頁），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役之 折算標準，及定其應執行刑，並諭知如易服勞役之折算標準 。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38 條之2第2項亦有明文規定。查：被告就本案所分別竊取如起 訴書附表所示之物品，均屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實
際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告 人生活條件之必要等情形，爰均依刑法第38條之1第1項前段 及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一附表編號1、2所示之事實 高偉綸犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得醬黃牛腱飯壹個、海鮮雙起司白醬焗飯壹個、松露烤雞義大利麵壹個及舒跑飲料壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一附表編號3所示之事實 高偉綸犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得舒跑飲料壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19604號 被 告 高偉綸 男 35歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街0巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高偉綸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表所示之時間，在新北市○○區○○街00號之統一超商瑞麟門市 內，徒手竊取置於商品陳列架上及冰箱內由李健榮所管領如 附表所示之物得手後，將上開物品藏入衣物內襯中，未結帳
即行離去。嗣因李健榮因發覺店內商品遭竊，調閱監視器後 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李健榮訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高偉綸於警詢時坦承不諱，核與告 訴人李健榮於警詢時之指訴相符，並有監視器錄影畫面截圖 35張在卷可稽，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告就附 表編號1、2所示之行為，係基於單一之決意，侵害同一之法 益，其時間、地點密接，各行為之獨立性極為薄弱，應視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以 接續犯。被告所犯2次竊盜罪嫌，犯意個別，行為互殊，請 分論併罰。至被告有如附表所示之犯罪所得，均請依刑法第 38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 林佳慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 何俐萱附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 竊取物品 價值 （新臺幣） 1 114年3月10日 14時58分許 醬黃牛腱飯1個 109元 海鮮雙起司白醬焗飯1個 89元 松露烤雞義大利麵1個 99元 2 114年3月10日 15時8分許 舒跑飲料1瓶 39元 3 114年3月12日 7時13分許 舒跑飲料1瓶 39元