臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交訴字第119號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 黃福裕律師（法律扶助律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
0635號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失致死罪，處有期徒刑
伍月。緩刑伍年，並應於緩刑期內，按本院一一四年度司刑移調
字第八０一號調解筆錄所載之金額及履行方式向李志賢、陳李麗
燕、李麗玲、甲○○支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「不慎撞擊
自對向路邊橫越馬路之康陳秀」之記載補充為：「不慎撞擊由
西往東方向違規步行穿越長興路（100公尺範圍內設有行人
穿越道）之行人康陳秀」；證據並所犯法條欄一第3行「被
告之配偶廖健智」之記載更正為：「被告之同居人廖健智」
；證據部分另補充：「新北市政府車輛行車事故鑑定會114
年6月20日新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份」、「被
告乙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第276條之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失致死
罪。
㈡被告未領有普通重型機車駕駛執照，其於本案係未領有駕駛
執照駕車肇事因而致人死亡，應依道路交通管理處罰條例第
86條第1項第1款之規定加重其刑。
㈢本件車禍事故發生後，乃經報案人或勤指中心轉來資料未報
明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場並當場
承認為肇事人，有道路交通事故自首情形記錄表1份在卷可
稽（見偵卷第37頁），堪認被告符合自首之要件，爰依刑法
第62條前段規定，減輕其刑，並與上開加重事由依刑法第71
條規定先加後減之。
㈣爰審酌被告騎乘普通重型機車參與道路交通，本應小心謹慎
以維自身及他人之安全，竟無照騎車上路，復未注意車前狀
況致撞及違規穿越道路之被害人，造成被害人死亡此一無法
彌補之損害，使被害人家屬身心受到莫大痛苦，所為應予非
難，另考量被告犯後坦承犯行，於本院審理時已與被害人家
屬以新臺幣50萬元調解成立並約定分期給付，有本院調解筆
錄1份在卷可參（見本院卷第91頁至第92頁），兼衡被告本
件為肇事次因之過失程度，及高中肄業之智識程度、未婚，
自陳無業、需扶養8名未成年子女、經濟狀況不佳之生活情
形（見被告個人戶籍資料、本院卷第67頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑。另被告所犯過失致死罪，經依道路交通 管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重處罰後，已非屬刑 法第41條第1項所定得易科罰金之罪（即最重本刑為5年以下 有期徒刑以下之刑之罪），併此敘明。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可參，其因行車疏失致罹刑典，事後坦承犯行 ，且已與被害人家屬調解成立，堪認確有悔意，信其經此偵 審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣 告緩刑5年，以啟自新。另依刑法第74條第2項第3款規定， 命被告應依本院114年度司刑移調字第801號調解筆錄所載之 金額及履行方式賠償李志賢、陳李麗燕、李麗玲、甲○○，倘 被告違反本院諭知之上開應行負擔事項且情節重大，依刑法 第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官 向本院聲請撤銷，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30635號 被 告 乙○○ 女 35歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路000號 居新北市○○區○○街000巷0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國114年4月29日17時56分許，無駕駛執照騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車搭載其3名未成年子女，沿新北市蘆 洲區長興路往永平街方向行駛，行經長興路293號前時，本應注 意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎撞擊自對向路邊橫越馬 路之康陳秀，致康陳秀倒地後，受有創傷性蜘蛛網膜下出血 、創傷性硬腦膜下出血、顱骨閉鎖性骨折、胸椎楔狀壓迫閉 鎖性骨折、右側肋骨多發性閉鎖性骨折、右側前臂擦傷等傷 害，經緊急送往新北市淡水區馬偕紀念醫院救治，仍於同日 23時59分許，急救無效而死亡。嗣經警據報前往現場處理， 在有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉乙○○為肇事人前，乙
○○主動向前往現場處理之警員坦承肇事並願接受裁判。二、案經康陳秀之女甲○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人甲○○於警詢時及偵查中指訴之情節大致相符， 復據證人即被告之配偶廖健智於警詢時證述明確，並有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、新北市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、淡水馬偕紀念醫 院114年4月30日乙種診斷證明書、車輛詳細資料報表、駕籍 詳細資料報表、監視器影像檔案各1份、監視錄影擷取畫面 、現場及車損照片34張等附卷可稽；再被害人康陳秀確因本 件交通事故，致生創傷性蜘蛛網膜下出血、創傷性硬腦膜下 出血、顱骨閉鎖性骨折、胸椎楔狀壓迫閉鎖性骨折、右側肋 骨多發性閉鎖性骨折、右側前臂擦傷，進而中樞神經衰竭死 亡乙節，亦據本署檢察官會同法醫師相驗確認無訛，此有本 署勘（相）驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、相驗照 片各1份在卷足佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又被告無 駕駛執照騎車，因而致被害人死亡，請依道路交通管理處罰條 例第86條第1項規定，加重其刑。至被告於肇事後，在偵查機 關尚未發覺犯罪前，即已主動向據報前來處理交通事故之員 警坦承肇事而表示願意接受裁判，有道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1份附卷可憑，可認其合於刑法第62條前段所 定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條 規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 檢 察 官 丙○○以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書 記 官 何甄甄