臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第651號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹偉澤
(現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15857號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下： 主 文
詹偉澤汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而過失傷害人，處
拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛
動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「詹偉澤」以下補充「未領有普通小型車
之駕駛執照，竟」、第2行「由西往東」更正為「由南往北
」、第4行「後港一路」更正為「民安路」、第7行「日間有
照明」以下補充「未開啟」。
㈡證據清單編號3證據名稱欄第6行「自首情形濟錄表」更正為
「自首情形記錄表」、證據部分並補充「被告詹偉澤於本院
準備程序中之自白」、「監視器錄影畫面翻拍照片、警政署
車籍資訊系統駕籍查詢清單各1份」。
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。本件被告駕車參與
道路交通，自應遵守上述交通規則，而本件事故發生當時並
無不能注意之情事，被告竟疏未注意，未讓直行車先行，貿
然左轉，肇致本件車禍，其駕駛行為顯有過失，且其過失行
為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係至明。
三、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定係就刑法基本犯
罪類型，於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行
為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑
法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨
立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。經查，被告未領有普
通小型車駕駛執照，有前揭駕籍查詢清單在卷可考，其未領
有駕駛執照駕車，並因而致人受傷，自有道路交通管理處罰
條例第86條第1項第1款規定之適用。起訴書雖漏未論及此部
分加重情形，惟其基本社會事實同一，本院自得依審理結果
逕行改依上開法條論處（另刑事訴訟法第449 條以下所規範
之簡易程序，並未準用同法第300 條之規定，本院得自行認
定應適用法條，乃依同法第454 條第1 項第3 款、第2 項之
規定而來，故本案「應適用法條欄」毋庸援引刑事訴訟法第
300條）。
㈡核被告詹偉澤所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕
車，因而過失傷害人罪，及刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。被告所
犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又審諸
駕駛執照乃駕駛車輛之許可憑證，被告未具備所駕駛車類之
相當資格即駕車上路，對於道路交通安全所生之危害非微，
爰依前揭道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重
其刑。
㈢爰審酌被告未領有駕駛執照駕車，並疏未注意，肇致本件車
禍，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，且肇事後未加以
救護、報警或採取其他必要措施，反逕自離去，增加傷者風
險及公共危險，所為均應予非難，兼衡被告之素行、犯罪之
動機、目的、手段、所生危害、過失程度、告訴人所受傷勢
、被告於本院準備程序中固已坦承全部犯行，惟迄未與告訴
人達成和解或獲得原諒之犯後態度，參以其現在監執行、自
陳高中肄業、入監前務農、無人需其扶養照顧等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王珽顥提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15857號 被 告 詹偉澤
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹偉澤於民國113年12月26日10時40分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿新北市新莊區四維路由西往東方向行駛 ，行經新北市新莊區四維路與民安路交岔路口欲左轉後港一路 時，適有林振乾騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自對向
之後港一路直行行經該處，詹偉澤本應注意汽車行駛至交岔 路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間有照 明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好之情形，並無 不能注意之情事，竟疏於注意，未讓林振乾之直行車先行， 即冒然左轉，與林振乾之車輛發生擦撞，致林振乾左踝挫傷 之傷勢。詎詹偉澤明知其駕駛車輛肇事且致林振乾受傷，竟 基於發生交通事故逃逸之犯意，隨即逃離現場，嗣警方調閱監 視器畫面，始查悉上情。
二、案經林振乾訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹偉澤於警詢及偵查中之供述 坦承過失傷害，惟否認肇事逃逸，辯稱：是告訴人說我可以離開的等語。 2 證人即告訴人林振乾於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、道路交通事故談話紀錄表、車禍現場及車損相關照片、道路交通事故肇事人自首情形濟錄表及酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 證明本件車禍發生經過及現場情形。 4 新泰綜合醫院診斷證明書 證明告訴人受傷之事實。 新北市政府警察局新莊分局公務電話紀錄簿 證明警方未能與被告取得聯繫之事實。 監視器光碟1片、本署勘驗筆錄暨卷證分析報告 證明本案車禍發生經過。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185條之4 第1項前段發生交通事故逃逸罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 王珽顥