臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第620號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉祥羿
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
6646號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理
案號：114年度審交易字第1177號），判決如下：
主 文
劉祥羿駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「新北市政府警察
局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單」、「被告
劉祥羿於本院準備程序時之自白」外，餘均引用附件即檢察
官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告劉祥羿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
罪。
(二)被告於飲用含有酒精成分之保力達後，分別於114年5月8日
上午7時許、114年5月8日上午11時30分許騎乘機車上路，皆
係基於同一酒後駕駛動力交通工具之犯意，且於密切接近之
時、地接續為之，其侵害法益相同，且各行為間之獨立性薄
弱，依一般社會健全觀念難以分離而為單獨評價，顯係基於
單一犯意接續所為，而應包括於一行為予以評價，為接續犯
。
(三)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑
事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查公
訴意旨雖主張被告為累犯，惟並未主張或說明被告應依累犯
規定加重其刑，僅請求審酌是否加重其刑等語，是公訴人既
未主張及說明被告應依累犯規定加重其刑，揆諸上開最高法
院裁定意旨，本院自無從就此加重事項予以審究。然基於累
犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行
」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素
行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」
之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料
即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評
價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），
附此敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度之危險性，竟於服用酒類未待酒精濃度消退
之情形下，騎乘機車上路，不僅危及自身安全，更威脅路上
其他用路人之生命、財產安全，嚴重漠視政府宣導酒後不能
駕車之政策，更無視於國家法令之禁制，且其經測試酒後酒
精濃度呼氣值達每公升0.44毫克，其犯罪之動機、目的、手
段均無可取，所為應予非難，且其前已有因酒後駕車公共危
險案件經法院判處罪刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參
，素行非佳；兼衡其智識程度（見本院審交易字卷附個人戶
籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見
本院準備程序筆錄第2頁），及犯後坦承犯行之態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26646號 被 告 劉祥羿
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉祥羿前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以113年度 交簡字第63號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國113年4 月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年5月7日2 1時許，在其新北市○○區○○路0段000號2樓，飲用含有酒精成 分之保力達2瓶後，竟未待體內酒精濃度消退，基於酒後駕駛 動力交通工具之犯意，於114年5月8日7時許，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車（下稱本案機車），欲至新北市○○區○ ○路00號公司上班，劉祥羿於上班期間，又飲用含有酒精成 分之保力達1瓶，並接續前開犯意，騎乘本案機車上路。嗣 於114年5月8日11時30分許，行經新北市○○區○○路000號前時 ，因行車搖晃且滿臉酒容遭警攔檢盤查，經警於同日11時42 分許，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為 每公升0.44毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉祥羿於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 新北市政府警察局海山分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局執行交通違規移置車輛收據第三聯影本各1份、違反道路交通管理事件通知單影本3紙 被告經員警對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌 。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣 臺北地方法院以113年度交簡字第63號判決、被告之刑案資
料查註記錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年之 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項、司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 陳楚妍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書 記 官 吳永中附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。