臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第519號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丁碩家
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
13390號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原審理案號：114年度審
交訴字第110號），判決如下：
主 文
丁碩家駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第10行「車牌號碼000-000號」之記載
，應更正為「車牌號碼000-000號」；倒數第1行「便逕行騎
乘上開機車逃逸」之記載，應補充為「僅短暫下車將林○諄
所騎乘之機車移置路旁，隨即駕駛其騎乘之上開機車逃逸」
。
(二)證據部分補充「被告丁碩家於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
(二)按刑法第59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂
「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款
所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪
足堪憫恕者而言。而刑法第185條之4之發生交通事故致人受
傷逃逸罪立法目的在避免肇事逃逸者基於僥倖心態，延誤受
害者就醫存活的機會，錯失治療的寶貴時間。惟每個車禍發
生之態樣有別，犯罪動機不同，犯罪情節各異，如於個案中
，考量被害人之傷勢及被告犯罪情狀，認顯有輕重失衡之情
形者，基於刑罰之比例原則及公平原則，仍應予以酌減其刑
，以求罰當其罪。衡諸本案被告於發生交通事故後，未留在
現場為適當之救護而逕自騎車離開，固有不該，然觀諸本件
交通事故發生時間為日間，發生地點位屬新北市區道路，車
輛往來較為頻繁，此有監視器錄影畫面擷取照片、道路交通
事故調查報告表(一)在卷可佐（見偵字卷第10至12、17頁）
，告訴人等於此情形下，通常應可獲得其他用路人較高之即
時救助機率，又告訴人等所受傷勢皆為擦、挫傷之輕傷，意
識清醒無礙，且告訴人林○諄於偵訊時表明已與被告私下和
解等語（見偵字卷第45頁背面），並提出卷附和解書影本及
聲請撤回告訴狀等件（見偵字卷第50、51頁），而被告因一
時失慮致為本案犯行，犯後於偵訊時已坦承犯行，尚有悔意
，相較於其他因嚴重過失肇致被害人重大傷亡、犯後否認犯
行、拒絕賠償被害人者等，本案被告犯罪情節較為輕微，本
院綜參上情，認若量處法定最低本刑即有期徒刑6月（已屬
得易科罰金之刑度上限），顯然過苛，不符罪刑相當原則，
與憲法第23條比例原則有違，客觀上足以引起一般人之同情
，故本案有情輕法重之處，按前揭說明，依刑法第59條規定
酌減其刑。
(三)量刑：
爰審酌被告騎車上路，本應遵守交通安全規則，謹慎操控，
以維自身及其他用路人之安全，竟疏未注意其應負之注意義
務，貿然左轉行駛肇致本案交通事故發生，並致告訴人等受
有傷害後，竟未報警處理或通報救護人員到場實施救護，亦
未留下任何聯絡資料，即逕自騎車離開現場，顯然欠缺尊重
用路人生命安全之觀念，所為應予非難，所幸告訴人等所受
傷勢尚屬輕微，犯行所生之危害尚非重大；兼衡被告之素行
（見卷附法院前案紀錄表）、國中畢業之智識程度（見本院
審交訴卷附個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生
活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第2、3頁），及被告犯
後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13390號 被 告 丁碩家 男 40歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁碩家前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以111年度 交簡字第1629號判決判處有期徒刑3月，於民國112年7月11 日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於114年2月8日7時 31分許，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿新北市五股區民義路1段由東往西方向行駛，行經民義 路1段與民義路1段287巷之交岔路口時，本應注意左轉彎時 應行至交岔路口中心處左轉，不得占用來車道搶先左轉，且 轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，即貿然左轉駛入民義路1段287巷，適林 ○諄（真實姓名詳卷）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 搭載其子林○羽（000年0月生，真實姓名詳卷），沿相同路 段由西往東方向自對向駛至該處，見狀煞避不及，二車因而 發生碰撞，致林○諄、林○羽人車倒地，林○諄受有右側膝部 擦挫傷之傷害，林○羽則受有胸部挫傷之傷害（所涉過失傷 害罪嫌，因撤回告訴，另為不起訴處分）。丁碩家明知駕駛 動力交通工具發生交通事故致林○諄、林○羽受傷，應即採取 救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離現場， 竟不以為意，基於駕車發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意 ，未報警處理或召救護車前來救助，亦未留下聯絡方式，便 逕行騎乘上開機車逃逸。
二、案經林○諄訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁碩家於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人林○諄於警詢時及偵查中證述之情節相符，並有 衛生福利部臺北醫院診斷證明書2紙、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故肇事人 自首情形記錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、車輛查詢清單報表、駕籍查詢清單報表、監視 器影像檔案各1份、事故現場及車損照片24張、監視錄影擷 取畫面6張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本案事 證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕車發生交 通事故致人傷害而逃逸罪嫌。請審酌告訴人、被害人所受傷 勢非重，且被告已與告訴人達成和解，告訴人並表示不願追 究等情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 謝易辰以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書 記 官 何甄甄