臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第999號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁心龍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第1282號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
梁心龍汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因而過失傷害人，處
有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5行「而依當時」以下補充「天候陰、夜間有
照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好
等」、第6行「而貿然闖越紅燈迴轉至對向道路」更正為「
向左迴轉至對向道路並貿然闖越紅燈向前行駛」、第8行「
往桃園」更正為「340巷往福海街」、第9行「左踝位移」更
正為「左踝移位」。
㈡證據清單編號1證據名稱欄「偵查中之自白」補充為「警詢時
之供述及偵查中之自白」。
㈢證據部分補充「被告梁心龍於本院準備程序及審理中之自白
」、「證號查詢汽車駕駛人資料、道路交通事故肇事人自首
情形記錄表」。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌；圓
形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交
通安全規則第102條第1項第1款，道路交通標誌標線號誌設
置規則第206條第5款第1目分別訂有明文。被告參與道路交
通，自應遵守上述交通規則，而依卷附道路交通事故調查報
告表㈠所載，本案事故發生時並無不能注意之情事，被告竟
疏於注意，貿然闖越紅燈，肇致本案車禍，其駕駛行為顯有
過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關
係至明。
三、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定係就刑法基本犯
罪類型，於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行
為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑
法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨
立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。經查，被告之普通小
型車駕駛執照於本案發生時業經註銷，有新北市○○○○○○○○○
道路○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料各1件在卷可考（見
偵查卷第27頁、第29頁），則被告於本件事故發生時駕駛執
照業經註銷，並因而致人受傷，自有道路交通管理處罰條例
第86條第1項第2款規定之適用。是核被告梁心龍所為，係犯
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前
段之汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因而過失傷害人罪
。
㈡本院審酌普通小型車駕駛執照為駕駛普通小型車之許可憑證
，被告之普通小型車駕駛執照業經註銷仍駕車上路，對於道
路交通安全所生之危害非微，爰依前揭道路交通管理處罰條
例第86條第1項第2款規定加重其刑。
㈢又被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事
人資料，處理人員前往現場處理時，被告在場且當場承認為
肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可
稽，嗣並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段
之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告駕駛執照經註銷駕車，仍駕車上路，且疏未注意
，肇致本件車禍，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，應
予非難，兼衡其素行、本件過失之程度、告訴人所受傷勢、
其雖坦承犯行，惟雙方因就賠償金額容有差距，迄未達成和
解之犯後態度、於本院審理中陳稱高中畢業、目前擔任計程
車司機、需扶養1名成年子女之家庭經濟與生活狀況等一切
情狀，並參酌公訴檢察官對科刑範圍之意見，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 張至善中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1282號 被 告 梁心龍
上列被告因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁心龍明知駕照遭註銷，仍於民國113年7月27日23時38分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿新北市新莊區中正 路往台北方向行駛，行經中正路與福海街口，本應注意車輛 行駛至交岔路口時應遵守燈光號誌之指揮，車輛面對圓形紅 燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情
況，並無不能注意之情事，竟疏於注意而貿然闖越紅燈迴轉 至對向道路，適蘇翔威騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，沿新北市新莊區中正路往桃園方向行駛，行經至此，因 而與梁心龍上開車輛發生碰撞，致受有左踝位移閉鎖性骨折 之傷害。
二、案經蘇翔威訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁心龍於偵查中之自白 坦承上開犯罪事實。 2 證人即告訴人蘇翔威警詢時之指證 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份、現場暨車損照片共12張、監視器影像截圖4張及光碟1片 1.證明被告駕照遭註銷之事實。 2.證明本件車禍發生之經過。 4 衛生福利部臺北醫院診斷證明書1紙 證明告訴人因本件交通事故而受有上揭傷害之事實。 二、核被告梁心龍所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。被告之駕駛執照經註銷仍駕車致人受傷，請依道路交通管 理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。被告於肇事後 ，犯罪偵查機關未發覺前，坦承犯行接受裁判，有道路交通事 故肇事人自首情形記錄表1份在卷可參，為對於未發覺之罪， 自首而接受裁判，爰請依刑法第62條前段之規定，斟酌減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 檢 察 官 賴建如