臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第1207號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅家原
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
4364號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
羅家原駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「高梁酒」更
正為「高粱酒」；證據清單暨待證事實欄編號4「台灣商品
檢測驗證中心」更正為「工業技術研究院」；另證據部分補
充「被告羅家原於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡查被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1169號
判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年2月2日易科罰金執
行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐，其於受前開徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。復審酌被告所犯前案與本案之罪質相同，顯見其不知記
取教訓，未能因前案產生警惕作用，足認其有特別惡性，且
對於刑罰反應力薄弱，是本案加重最低本刑並無罪刑不相當
之情形，又檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑之
事項，加以主張、舉證及說明，爰依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有3次之酒後駕車
之公共危險前科，有法院前案紀錄表可參，明知酒精成分對
人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後吐氣酒精濃度
已達每公升0.91毫克，猶貿然騎乘普通重型機車上路，且肇
致交通事故，罔顧自身及公眾往來之交通安全，所為實非可
取，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、所生損害，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳佳蒨提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14364號 被 告 羅家原
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅家原前因不能安全駕駛罪，經臺灣新北地方法院111年交 簡字第1169號判處有期徒刑3月確定，於民國112年2月2日易 科罰金執行完畢。詎猶不知悔悟，於114年2月10日下午5時 許起至同日晚間10時許止，在新北市○○區○○路000號4樓住處 內飲用高梁酒150毫升後，明知其駕駛執照業經註銷且服用 酒類後不能駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意，於114年2月11日上午7時許，自其住處騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣因不勝酒力，於同日 上午7時45分許，行經新北市新莊區中環路2段與磚雅厝路路 口，不慎追撞同向前方，由陳志安騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車，致陳志安受有左下肢擦挫傷與鈍挫傷之傷 害（過失傷害部分，撤回告訴另為不起訴處分），羅家原亦 人車倒地，送往天主教輔仁大學附設醫院進行救治，經員警 到場對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日上午9時，測得其 吐氣所含酒精濃度為每公升0.91毫克，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅家原於警詢及偵查之供述 坦承有於上開時、地，飲用酒類之事實，惟否認因酒後騎乘機車上路，且不勝酒力始發生交通事故，辯稱：我對酒測值0.91存疑，我在檢測單上的簽名雖然是我自己簽的，但日期不是案發時，醫院有口頭跟我說我酒精濃度只有0.15，我自己換算過不到0.1云云。 2 被害人陳志安於警詢之陳述 佐證被告羅家原騎乘機車，不能安全駕駛，自其後方追撞告訴人之事實。 3 天主教輔仁大學附設醫院驗傷診斷證明書2件 1、證明被告因本案車禍送醫，受有T07XXXA多處損傷、創傷性硬腦膜下出血、創傷性蜘蛛網膜下出血之傷勢。 2、證明被害人因受被告追撞，而受有左下肢擦挫傷與鈍挫傷之傷害之事實。 4 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本6件記聯單、新北市政府警察局新莊分局道路交通事故照片4張、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片共32張、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、車籍資料查詢結果、車輛詳細資料報表 證明被告駕駛執照業經註銷仍於酒後騎乘機車上路之事實。 5 新北市政府警察局新莊分局新莊交通分隊職務報告、酒測過程錄影影像截圖7張及錄影光碟1片 證明員警於114年2月11日上午9時，在醫院測得被告酒精濃度值為每公升0.91毫克之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌 。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署 刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號 解釋文及理由書之意旨，依法加重其刑。末請審酌被告酒精 濃度高達每公升0.91毫克，且駕照業經註銷，竟仍再度酒後 騎乘機車上路，罔顧道路其他騎士及行人安全，犯後否認犯 行，未見悔意，漠視法秩序，足見前次公共危險案件僅判處 有期徒刑3月之刑度，未能使其省悟，本案建請量處有期徒 刑7月以上之刑度，以維護其他用路人安全。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 26 日 檢 察 官 吳佳蒨