臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第1200號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙永松
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
4320號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
Ａ０４汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第6行「天候佳」補充、更正為「天候晴、日間
無照明」、末行補充「Ａ０４於肇事後，經報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現場處理時，被
告在場且當場承認為肇事人，而願接受裁判。」。
㈡證據清單編號1證據名稱欄「之供述」更正為「警詢時之供述
及偵查中之自白」。
㈢證據部分補充「被告Ａ０４於本院準備程序及審理中之自白」、
「告訴代理人曾威樺於本院審理時之陳述」、「車籍查詢結
果、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故肇事人自首情形記錄表」。
二、按汽車臨時停車時，設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得
臨時停車；汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩
慢後倒，並應注意其他車輛及行人；且汽車行近行人穿越道
，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，道路交通安全
規則第103條第2項、第110條第2款、第111條第1項第3款及
道路交通管理處罰條例第44條第2項分別定有明文。被告Ａ０４
駕駛營業小客車上路，自應遵守上述交通規則，而依卷附道
路交通事故調查報告表㈠所載，本案事故當時並無不能注意
之情事，被告竟疏未注意，將車輛停放於禁止臨時停車處所
，且疏未注意後方行人穿越道上之行人，即貿然倒車，肇致
本案車禍，其駕駛行為顯有過失，且其過失行為與告訴人Ａ０
３所受傷害間，具有相當因果關係甚明。從而，本件事證明
確，被告過失傷害犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至
二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款定有明
文。又道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定係就刑法
基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之
特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，
已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成
另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。是核被告Ａ０４
所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法
第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行
人優先通行，因而過失傷害人罪。本院審酌被告駕車未依上
開規定讓行人優先通行，並生交通危害，過失情節非輕，爰
依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑。
㈡又被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事
人資料，處理人員前往現場處理時，被告在場且當場承認為
肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可
稽，嗣並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段
之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告駕車參與道路交通，本應遵守相關交通法規，小
心謹慎以維護自身及其他用路人之安全，竟於劃設紅線之禁
止臨時停車路段違規臨時停車，且倒車行近行人穿越道，未
禮讓行人先行，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，其行為
應予非難，考量被告並無前科，素行尚可、於本件過失之程
度、告訴人所受傷勢、其於偵、審程序中固均坦認犯行，然
因雙方對賠償金額之認知差距過大，迄未與告訴人達成和解
之犯後態度、於本院審理中陳稱國中畢業之智識程度、目前
無業，需扶養照顧2名未成年孫子之家庭經濟與生活狀況等
一切情狀，另參酌告訴代理人曾威樺於本院審理時之陳述及
檢察官對科刑範圍之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24320號 被 告 Ａ０４
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年12月3日7時許，駕駛車牌號碼000-00號營業 小客車，先違規臨停在新北市○○區○○路0段000號前(該處屬 於紅線路段)，嗣於同日7時2分許，其駕駛前述車輛倒車時 ，本應注意倒車時應謹慎緩慢，並應注意其他車輛及行人動 態，更應注意行經行人穿越道時，應禮讓行人優先通行，以 避免發生碰撞危險，況依當時天候佳、柏油路面乾燥無缺陷 、無障礙物、視距良好等現場客觀環境及其個人身心狀態， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駕車倒行， 以致旋與當時站在其車後行人穿越道上之行人Ａ０３發生碰撞 ，導致Ａ０３除因此倒地外，並因而受有右拇指遠端指骨骨折 、左近端肱骨骨折、雙膝鈍挫傷等傷勢。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４之供述 被告坦承於上揭時地，駕駛前述車輛與告訴人Ａ０３發生交通事故之事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢與偵詢時之證述 證明告訴人於上揭時地，遭被告所駕駛車輛倒車撞擊，進而受有上揭傷勢之事實。 3 道路交通事故調查報告表（一）（二）、舉發違反道路交通管理事件通知單、現場暨車損照片、道路交通事故現場圖、監視器影像擷圖、新北市政府警察局三重交通分隊交通事故談話紀錄 證明被告於上開時地，將汽車臨停在劃有紅線路段，嗣於倒車時撞擊當時站在行人穿越道上之告訴人等事實。 4 新北市立聯合醫院乙種診斷書 證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。 二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定 讓行人優先通行而犯過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢 察 官 Ａ０２