臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第870號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪志豐
另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字5
880、6480號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第68
9號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因參包(驗餘淨重共零點肆貳捌壹公克，
含外包裝袋參只)、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共
拾伍點參肆貳貳公克，含外包裝袋貳只）、第二級毒品美托咪酯
菸彈貳顆、第二級毒品異丙帕酯菸彈壹顆、第二級毒品異丙帕酯
及依托咪酯菸彈貳顆、吸食器壹組均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪志豐因違反毒品危害防制條例案件，
業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第5880、6
480號為不起訴處分確定在案。扣案之第一級毒品海洛因3包
、第二級毒品甲基安非他命2包、吸食器1組、第二級毒品美
托咪酯、異丙帕酯、依托咪酯菸彈共5顆屬毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項、
第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請單
獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。次按海洛因經毒品危害防制條例第2條第
2項第1款列為第一級毒品，甲基安非他命、美托咪酯、異丙
帕酯、依托咪酯經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為
第二級毒品，並均禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且
查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二
級毒品之器具，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於
犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之。
三、經查：被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於114年5月7日執行完畢釋放
，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第460號
處分不起訴確定，檢察官認本件被告施用毒品之行為，為前
開觀察、勒戒效力所及，乃以113年度毒偵字第5880、6480
號處分不起訴確定，有前開不起訴處分書附卷可考。警方於
113年12月11日扣得被告所持有、供自己施用之白色粉末1包
、米白色粉末1包、不明菸草1包確含有海洛因成分(驗餘淨
重各0.2560、0.1341、0.0380公克)；白色或透明晶體2包確
含有甲基安非他命成分（驗餘淨重各14.4784、0.8638公克
）；菸彈2顆確含有美托咪酯成分；菸彈1顆確含有異丙帕酯
成分；菸彈2顆確含有異丙帕酯及依托咪酯成分；吸食器1組
確含有甲基安非他命、安非他命成分，有臺北榮民總醫院11
4年1月15日北榮毒鑑字第AE177號毒品成分鑑定書1份(見114
年度毒偵字第6480號卷第63至66頁)附卷足憑，足認上開扣
案物屬違禁物無訛。另包裝上開海洛因3包、甲基安非他命2
包所用之外包裝袋5只，因鑑定單位一般係以傾倒之方式，
將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離秤重，必要時輔以刮
杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極
微量之毒品殘留，而無法完全析離，均應整體視為查獲之第
一、二級毒品，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定沒收銷燬之。綜上所述，本件聲請人就上開違禁物依法
向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條
第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第六庭 法 官 白凌瑀上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林佳韋中 華 民 國 114 年 10 月 30 日