臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第868號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林瑞鴻
上列聲請人因毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第3639號
），聲請沒收違禁物（114年度聲沒字第687號），本院裁定如下
：
主 文
扣案含第一級毒品海洛因成分之香菸壹支沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告林瑞鴻施用毒品案件，經臺灣新北
地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第3639號為不起訴處分
確定，有該案不起訴處分書可稽，該案所查扣之第一級毒品
海洛因香菸1支（毛重0.5807公克，驗餘量0.4729公克）及
第二級毒品甲基安非他命2包（毛重共1.2578公克，驗餘量
共0.7740公克），經鑑驗，確各含第一級毒品海洛因及第二
級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第
AA977、AA977-Q號毒品成分鑑定書附卷可稽，爰依刑法第40
條第2項、第3項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規
定，聲請法院裁定沒收銷燬。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。又海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1款明定之第一級毒品，禁止製造、運輸、販賣、施用、
持有；而查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查，被告林瑞鴻前因違反毒品危害防制條例案件，經依本
院113年度毒聲字第964號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國114年2月24日觀察、勒戒執行完畢，
並由臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵字第495
、496號、113年度毒偵字第3028號為不起訴處分確定（下稱
前案），而被告本案於113年7月2日晚間某時，在新北市三
重區住處施用第一級毒品海洛因之行為，因係在前案觀察、
勒戒執行完畢前所為，應為上開觀察、勒戒之效力所及，而
經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第3639號為
不起訴處分在案（下稱本案）等情，有前案及本案不起訴處
分書各1份在卷可稽。而本案扣案之香菸1支，經送鑑定結果
，驗前淨重0.5807公克，取樣0.1078公克鑑驗用罄，驗餘淨
重0.4729公克，檢出第一級毒品海洛因成分，有臺北榮民總
醫院113年8月28日北榮毒鑑字第AA977號毒品成分鑑定書在
卷可佐，足認上開扣案之含第一級毒品海洛因成分之香菸1
支確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒
品，係屬違禁物無訛。從而，檢察官本件聲請沒收銷燬扣案
之含第一級毒品海洛因成分之香菸1支部分，核無不合，應
予准許。至鑑驗中所耗損之毒品，既已滅失，爰不再為沒收
銷燬之諭知，附此敘明。
四、聲請駁回部分：
㈠按被告如意圖供自己施用而單純持有毒品，進而施用，則其
持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以
持有毒品罪，如因施用毒品而被觀察勒戒或強制戒治，除該
觀察勒戒或強制戒治前所單純持有毒品部分為其所吸收而不
另論罪外，如於施用毒品而被觀察勒戒或強制戒治後，業經
檢察官為不起訴處分確定者，於不起訴處分作成前所為之施
用毒品及單純持有毒品行為，自亦為前開不起訴處分之確定
效力所及，不得再行起訴。然如施用毒品（含單純持有毒品
）之犯罪事實非為該不起訴處分之確定效力所及，復未經檢
察官起訴或不起訴處分，自仍未偵查終結，應由檢察官續行
偵查，而扣案毒品在偵查或審判中仍有作為認定被告刑事案
件中之證據之必要者，自不宜在未偵查終結或判決前准許檢
察官為單獨沒收之聲請（臺灣高等法院96年度抗字第122號
裁定意旨參照）。又施用毒品行為所得吸收者，應僅以行為
人供該次施用所持有之毒品為限，尚非可任意擴張至所持有
之其餘毒品。
㈡查扣案之白色或透明晶體2包經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲
基安非他命成分乙節，有臺北榮民總醫院113年8月28日北榮
毒鑑字第AA977號毒品成分鑑定書在卷可稽，固堪認屬違禁
物無訛。惟被告先於警詢時供稱：海洛因、愷他命、卡西酮
都有施用過，沒有使用過其他毒品等語（見毒偵字卷第10頁
），復於偵查中供稱：113年7月2日係以捲菸方式施用海洛
因1次等語（見毒偵字卷第43、60頁）；又被告本案經查獲
後所採集之尿液檢體，經送檢驗，僅檢驗「鴉片類」、「大
麻類」、「Ketamine類」，而未檢驗「安非他命類」或「甲
基安非他命類」反應一節，亦有濫用藥物尿液檢驗檢體真實
姓名對照表（檢體編號：0000000U0684號）、台灣檢驗科技
股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年7月22日報告編號U
L/2024/00000000號濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：000
0000U0684號）、臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單各1份
存卷可考，自難認被告本案有施用第二級毒品甲基安非他命
，是以扣案之甲基安非他命2包，尚難逕認與本案施用犯行
有關。故依前揭說明，被告持有第二級毒品甲基安非他命2
包之行為，應不受檢察官上開不起訴處分之確定效力所及，
而應由檢察官另行偵查後為適法之處理。從而，扣案之第二
級毒品甲基安非他命2包，在另案偵查或審判中仍有作為刑
事案件證據之必要，要不得在偵查或審理終結前，逕由本院
予以單獨宣告沒收銷燬。準此，檢察官本件聲請沒收銷燬扣
案之第二級毒品甲基安非他命2包部分，為無理由，應予駁
回。
五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段、第2項，毒
品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40
條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第八庭 法 官 曾淑娟 上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周品緁中 華 民 國 114 年 10 月 30 日