臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第850號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹育倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請單獨宣告沒
收違禁物（114年度聲沒字第664號、113年度毒偵字第3285、466
5號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1、2所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號3所示
之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告詹育倫因違反毒品危害防制條例案件，
經聲請人以113年度毒偵字第3285、4665號為不起訴處分確
定。扣案如附表所示之物，均屬違禁物，爰依法聲請裁定宣
告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷
燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物
或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條
第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文
。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯
罪行為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條或第2
53條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之
物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑
事訴訟法第259條之1亦分別定有明文。另本得單獨宣告沒收
之物，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該
相關規定）規定作為聲請依據時，因該等物品本屬得單獨聲
請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）
之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之
限制。
三、經查：
(一)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度毒
聲字第1023號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國114年6月18日釋放出所，經聲請人以113年度毒
偵字第3285、4665號為不起訴處分確定等情，有前案紀錄表
、不起訴處分書、裁定等件在卷可稽。
(二)扣案如附表編號1、2所示之物，經送鑑定結果，檢出如附表
所示第二級毒品甲基安非他命、大麻成分，有附表所示鑑定
書附卷可稽，核均屬違禁物，揆諸前揭法律規定，檢察官聲
請宣告沒收銷燬，與法相符，應予准許。又盛裝上開毒品之
包裝袋、容器，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實
益與必要，亦應視為違禁物，宣告沒收銷燬。
(三)扣案如附表編號3所示之物，未送鑑驗，無從確認其內有毒
品殘留，尚難認屬違禁物，聲請意旨以該物屬違禁物而聲請
宣告沒收，容有誤會，惟該物係被告所有供其施用第二級毒
品所用之物，業據被告於偵查中供述明確，揆諸前開說明，
本院仍得逕依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項等
規定，單獨宣告沒收，併此指明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、毒品危害防制
條例第18第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十四庭 法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳杰恩 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附表
編號 扣案物品 鑑定結果 鑑定報告 1 白色透明結晶21袋 檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分（淨重19.1820公克、餘重19.1537公克、純質淨重15.4991公克） 交通部民用航空局航空醫務中心113年7月1日航藥鑑字第0000000、0000000Q號毒品鑑定書 2 黑色菸斗1支 檢驗出第二級毒品大麻成分 交通部民用航空局航空醫務中心113年7月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 3 吸食器1組 未送鑑定