臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第821號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉欽錫
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字
第5982號、113年度毒偵字第3744號、113年度毒偵字第114號）
，聲請宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第611號），本院裁定如
下：
主 文
扣案如附表編號1至2所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表編號3
所示之物沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北檢）11
2年度毒偵字第5982號、113年度毒偵字第3744號、113年度
毒偵字第114號被告葉欽錫違反毒品危害防制條例案件，前
經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起
訴期間為1年6月，並已於民國114年9月25日期滿。扣案如附
表所示之物，為違禁物及供犯罪所用之物，且屬於犯罪行為
人所有，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬(聲請書漏載「銷燬
」)及沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2
項定有明文；又海洛因、甲基安非他命分屬管制之第一、二
級毒品；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二
級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，
毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款、第18條第1項
前段亦規定明確。復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所
生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項
前段有明文規定。末按檢察官依第253條或第253條之1為不
起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及
第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告
沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查，被告葉欽錫因於112年9月3日施用毒品案件，經新北
檢檢察官以112年度毒偵字第5982號為緩起訴處分，並經臺
灣高等檢察署於113年3月26日以113年度上職議字第2682號
處分駁回再議確定，緩起訴期間1年6月，並已於114年9月25
日期滿；又本件被告於112年9月29日施用第一級毒品海洛因
、第二級毒品甲基安非他命犯行，經新北檢檢察官以113年
度毒偵字第114號偵辦，因認係在上開緩起訴處分確定前所
為，為上開緩起訴處分效力所及，而為簽結處分等情，有該
緩起訴處分書、駁回再議處分書、執行緩起訴處分命令通知
書、簽文各1份在卷可稽；又本案警方查獲被告時，當場扣
得被告所持有如附表編號1至2所示之物，經鑑定結果確含如
附表「鑑定結果」欄所示毒品成分，有附表編號1至2所示鑑
定書各1份在卷足憑；另扣得如附表編號3所示之物，係供被
告放入甲基安非他命燒烤以施用，而屬被告所有供其犯本案
犯行所用之物，業據被告供承在卷（113毒偵114卷第11頁背
面)，爰依刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1規
定諭知沒收。是本件聲請與首揭規定相符，應予准許，爰裁
定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第 2項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第六庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林昱嘉中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附表：
編號 犯罪時間、地點（含施用方式） 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 鑑定書 偵查案號 1 於112年11月29日19至20時許，在其當時位於新北市○○區○○路000巷00弄00號1686號居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；又於同日21時許，在上開地點，以將第一級毒品海洛因摻入香煙後，再點火燃燒吸食所生煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。 粉末檢品3包 ①合計淨重3.95公克(驗餘淨重3.91公克，空包裝總重1.04公克)，純度36.37%，純質淨重1.44公克。 ②檢出第一級毒品海洛因成分。 法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月27日調科壹字第11223926720號鑑定書1份 113年度毒偵字第114號 2 白色或透明晶體1包(聲請書誤載為2包，應予更正) ①驗前毛重1.0475公克，驗前淨重0.8528公克，因鑑驗取樣0.0030公克，驗餘淨重0.8498公克。 ②檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 臺北榮民總醫院113年1月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 3 毒品器具（玻璃球）2顆 未經鑑驗 無