臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第798號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上列聲請人因不詳被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（107年
度他字第321號），聲請宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第618
號），本院裁定如下：
主 文
扣案之非制式子彈肆顆均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告不詳之人涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條
例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官於民國107年1月4
日以107年度他字第321號案件簽結，有同署簽呈在卷足稽。
惟查，扣案之子彈6顆，均具殺傷力一節，有內政部警政署
刑事警察局106年11月14日刑鑑字第1068004160號鑑定書在
卷可參，請依刑法第40條第2項規定，及司法院18年院字第6
7號、30年院字第2169號解釋意旨宣告沒收（聲請書贅載並
諭知銷燬）等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，且得單獨宣
告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。另
槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款所列之槍砲、彈
藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓
、出租、出借、持有、寄藏或陳列，亦為同條例第5條所明
定。是未經許可持有之前揭槍砲、彈藥，自屬刑法所稱之違
禁物無疑。又按子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不
再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第
3195號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠扣案之子彈6顆，係因民眾葉易達於106年4月26日7時32分許
，在新北市○○區○○路0段00號外水溝蓋旁發現後報警處理，
經警調閱現場監視器，未發現可疑人士；訪查居民，亦未發
現可疑嫌犯；另送請鑑定，未檢出DNA量，無法進行DNA-STR
分析，無法查知被告不詳之真實身分，起訴不備程式，而由
檢察官以簽呈逕予簽結等情，業據本院核閱臺灣新北地方檢
察署107年度他字第321號偵查卷宗明確。
㈡又扣案子彈，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，鑑定結果
略以：「送鑑子彈6顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組
合直徑9.0±0.5㎜金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均可擊發，
認具殺傷力。」有該局106年11月14日刑鑑字第1068004160
號鑑定書及所附照片1份附卷可憑，足認上開扣案子彈中未
經採樣試射之子彈4顆，均具殺傷力而屬違禁物，不問屬於
犯罪行為人與否，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收
，聲請人就此部分依法聲請單獨宣告沒收，經核於法尚無不
合，應予准許。至於其餘具殺傷力且經採樣試射之子彈2顆
，因於鑑驗時均業經試射擊發，現已不具違禁物之性質，無
從宣告沒收，聲請人仍就此部分聲請單獨宣告沒收，於法即
有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，刑法第38條
第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第二十庭 法 官 林米慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 114 年 10 月 2 日