毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院(刑事),原簡字,114年度,145號
PCDM,114,原簡,145,20251028,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第145號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴承宏




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第3738號），本院判決如下：
　　主　文
賴承宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
　㈠犯罪事實欄一、第7行所載「以燃燒玻璃球吸食煙霧方式」，
應補充為「以將甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒該玻璃
球吸食煙霧方式」。
　㈡應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒
品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪」。
二、本院審酌被告賴承宏前因施用毒品案件經送觀察勒戒及法院
科刑判決後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪
，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，
實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施
用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與
一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心
理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、
智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。




　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖 郁 旻中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第3738號　　被　　　告　賴承宏





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、賴承宏前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入 勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國112年7月3日釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以1 12年度毒偵緝字669號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改， 於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品 之犯意，於114年5月12日某時許，在桃園市○○區○○○街00巷0 號2樓居處，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於114年5月13日15時55分許，在其上 址居處因另案遭通緝為警逮捕，經警採集其尿液送驗後，檢 驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴承宏之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告 （檢體編號：0000000U0160號）、濫用藥物尿液檢驗檢體 真實姓名對照表、自願受採尿同意書。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用　　第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1　　項聲請逕以簡易判決處刑。




　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　周　欣　蓓