毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院(刑事),原易字,114年度,127號
PCDM,114,原易,127,20251029,1

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度原易字第127號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡馨方





指定辯護人 本院公設辯護人 賴可欣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第913號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
胡馨方施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；扣案之針筒肆支（其上殘留無法析離之微量
海洛因）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事　實
一、胡馨方明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例
第2條第2項第1款、第2款公告之第一級、第二級毒品，非經
許可，不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯
意，於民國113年12月9日晚間某時，在新北市三重區某處，
以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第
一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於113年12月9日晚間某時，在新北市三重區某處，
以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球吸食器後燒烤產生
煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1
13年12月10日0時許，在新北市○○區○○路0段00號前為警查獲
，並扣得針筒4支（其上殘留無法析離之微量海洛因），復
經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基
安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。　　
　　理　由
壹、程序方面：
　　本件被告胡馨方所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
、辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，
裁定本案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條
之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能
力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業經被告胡馨方於本院準備程序及審理時均
坦承不諱，並有針筒4支扣案可資佐證及新北市政府警察局
三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲現場及扣
案物品照片共5張附卷可稽（見偵查卷第13至17、21至23頁
）；而被告經警於113年12月10日1時25分許採尿送驗，結果
呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應一節，
亦有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液
檢驗檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物
實驗室113年12月24日報告編號UL/2024/C0000000號濫用藥
物尿液檢驗報告各1份在卷可參（見偵查卷第27至31頁）；
另扣案之針筒4支經以乙醇溶液沖洗，沖洗液檢出第一級毒
品海洛因成分一節，亦有臺北榮民總醫院114年1月10日北榮
毒鑑字第AD962號毒品成分鑑定書1份附卷可佐（見偵查卷第
25頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。又關於被
告本案施用毒品之時間及地點，起訴書雖僅記載為「於113
年12月10日1時25分為警採尿時回溯26小時、96小時內某時
許，在不詳地點」分別施用，惟被告於本院審理時已清楚供
述：施用時間應該是查獲前一天就是12月9日晚上，地點應
該是在三重等語明確，是關於被告本案施用毒品之時間及地
點應特定如犯罪事實欄所載，附此敘明。
二、又被告前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院以112年
度毒聲字第188號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於113年2月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林
地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵字第127、128號、113
年度毒偵緝字第54號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀
錄表1份在卷可佐，是被告於113年12月9日晚間某時，再為
本件施用第一、二級毒品犯行，顯係在上述被告經觀察、勒
戒執行完畢釋放後3年內再犯，自應依法追訴。綜上所述，
本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
　㈡被告施用第一級毒品海洛因前後持有第一級毒品海洛因之低
度行為，及施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品
甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收
，均不另論罪。
　㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命屬政府禁制之第一、
二級毒品，又前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，仍不能
戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之
意志薄弱，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品所生危害，實
以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，
尚無明顯而重大之實害，並兼衡其自陳高職畢業之智識程度
，入監前從事居家打掃工作、須撫養1名子女之生活狀況等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金 之折算標準，暨定其應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。
四、沒收：
　　扣案之針筒4支，其上殘留有微量之第一級毒品海洛因，既 難以與該等針筒完全析離，應整體視為第一級毒品，屬查獲 之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官曾開源提起公訴，經檢察官謝易辰到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　　　曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　周品緁中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：　　
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。