臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交訴字第49號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林彣彬
（現因另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第1390號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
林彣彬犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴部分公訴不受理。
事實及理由
一、本件被告林彣彬所犯各罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於
本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經
本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式
審判程序。又倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部
事實不另為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠
缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯
罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化
證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更
符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨
，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審
判程序，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指
為違法（最高法院111年度台上字第1289號判決要旨參照）
，合先敘明。
二、有罪部分
㈠本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院行準備
程序時與審理時之自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載
，茲均引用之（如附件）。
㈡論罪科刑之法律適用
1.核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷
害逃逸罪。
2.爰審酌被告駕車肇事成傷，未等候警員等處理人員，亦未施
以必要之救助，反而逕自離開現場，恐無法釐清肇事責任，
甚或導致傷勢擴大，犯罪所生之危害不輕，兼衡其於警詢時
與本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，更與告訴人黃
昱崴調解成立，此有新北市中和區調解委員會調解書在卷可
證（本院卷第243頁），不無彌損負責之誠，酌其另因違反
毒品危害防制條例等案件經論罪科刑及執行之記錄，教育程
度「國小畢業」，原職業「水電」現以從事「鐵工」為業，
月入約新臺幣6萬元，須扶養父母，家庭經濟狀況「勉持」
等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（偵卷第4頁
、本院卷第237頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、不受理部分
㈠公訴意旨略以：被告於民國112年11月17日23時16分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案小客車），沿新 北市中和區連城路往土城方向行駛，行經連城路與員山路之 交岔路口時，其本應注意車輛轉彎應依標誌、標線、號誌指 示行駛，且依當時天候晴、有照明、柏油路面乾燥無缺陷、 道路工事中、有施工圍籬、行車管制號誌正常等情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意該交岔路口禁止左轉之標誌而 貿然左轉，適告訴人騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿連城路往中和方向直行駛來，同駛至上開交岔路口，2 車發生碰撞，告訴人因此人車倒地而受有左側髖臼閉鎖性骨 折之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 等語。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 ㈢查告訴人告訴被告過失傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告 訴乃論。茲告訴人與被告於本院辯論終結前已於114年1月2 日調解成立並於調解書上記載同意撤回意旨且經本院於同年 月24日核定，此有前揭之新北市中和區調解委員會調解書在 卷可證，依鄉鎮市調解條例第28條第2項之規定，視為調解 成立時撤回其告訴（最高法院79年度台非字第199號判決要 旨參照），依照首開規定與說明，此部分爰諭知不受理之判 決。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第303條第3款，判決如主文。本案經檢察官吳姿穎偵查起訴，檢察官賴怡伶、黃明絹、余怡寬到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十庭 法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王韻筑 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第1390號 被 告 林彣彬
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林彣彬於民國112年11月17日23時16分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車（下稱本案小客車），沿新北市中和區 連城路往土城方向行駛，行經連城路與員山路之交岔路口時 ，其本應注意車輛轉彎應依標誌、標線、號誌指示行駛，且 依當時天候晴、有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路工事中 、有施工圍籬、行車管制號誌正常等情形，並無不能注意之 情事，竟疏未注意該交岔路口禁止左轉之標誌而貿然左轉， 適有黃昱崴騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿連城 路往中和方向直行駛來，同駛至上開交岔路口，2車發生碰 撞，黃昱崴因此人車倒地而受有左側髖臼閉鎖性骨折之傷害 。詎林彣彬竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害 而逃逸之犯意，未立刻停車採取救護或為其他必要措施，亦 未提供真實姓名或其他聯絡方式，即留下受傷之黃昱崴，逕 自駕駛本案小客車離開交通事故現場。
二、案經黃昱崴訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林彣彬於警詢及偵查中之供述 ①被告有於上開時、地與告訴人發生車禍之事實。 ②被告坦承其有過失，且車禍後未停留在現場之事實。 2 證人即告訴人黃昱崴於偵查中之指證 告訴人與被告發生車禍之交岔路口有禁止左轉之標誌，被告卻違規左轉而肇致車禍發生，告訴人並因此受有上開犯罪事實所述傷害之事實。 3 證人即告訴代理人蔡素真於警詢及偵查中之陳述 被告與告訴人有於上開時、地發生車禍之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、車禍現場及車損照片25張、監視器影片截圖7張、監視器光碟1片 ①佐證車禍發生之經過。 ②被告違規左轉，顯有過失之事實。 5 亞東紀念醫院乙種診斷證明書1紙 告訴人因車禍受有上開犯罪事實所述傷害之事實。 6 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 ①被告違規左轉以致發生車禍，顯有過失之事實。 ②被告於發生交通事故致人傷害後，逃離現場之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185條之4 第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃 逸罪嫌。又被告所犯上開2罪間，行為互殊，請予分論併罰 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 吳姿穎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 書 記 官 張芷若附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。