臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交訴字第2號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 彭筠淇
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第13099號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
彭筠淇犯汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交
通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、彭筠淇明知其普通重型機車駕駛執照於民國95年2月5日遭註
銷，竟仍分別為下列犯行：
㈠於112年7月21日上午8時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，沿新北市中和區南山路往東行駛，行經中和區
南山路429號前時，適有彭惠雯騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車行駛於彭筠淇同向前方，彭筠淇本應注意超車時，
應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，
且應注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全
措施，依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺
陷、無障礙物，視距良好之情形，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，貿然自彭惠雯左側欲超越彭惠雯之機車，因
此自後方撞及彭惠雯騎乘之機車，致彭惠雯人車倒地，因而
受有下肢開放性傷口、挫傷之傷害。
㈡彭筠淇明知駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害，應即
採取救護或其他必要之措施，且知悉其騎乘機車發生交通事
故，致彭惠雯之受有前揭傷害，復另行起意，基於駕駛動力
交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸之犯意，假意允諾彭
惠雯共同前往新北市政府警察局中和分局南勢角派出所（下
稱南勢角派出所）報案之提議，2人遂共同騎乘機車朝南勢
角派出所方向行去，待行至新北市中和區興南路1段與南山
路路口時，彭筠淇未得彭惠雯之同意，騎乘機車逕自左轉朝
興南路1段之方向離去，而未報警處理或留在現場採取必要之
救護措施，亦未留下聯絡資料。嗣彭惠雯前往報警並提供彭筠
淇之車牌號碼，始查悉上情。
二、案經彭惠雯訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告彭筠
淇所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本
院卷第72至73頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴
人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判
程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至170條所規定證據能力認定與調查方式之
限制，合先敘明。
二、其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無實施刑事訴訟
程序之公務員違反法定程序取得之情形，且與本案具有關聯
性，依照刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之理由：
㈠上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷第72
至73、85頁），核與證人即告訴人彭惠雯於警詢、偵查中之
證述大致相符（見偵卷第5至6、15、37頁），並有112年9月
16日正倫診所診斷證明書（見偵卷第7頁）、112年9月7日及
113年1月6日新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表（見偵卷第43、8頁）、新北市政府警察局中和分局A2、A
3類道路交通事故調查報告表（見偵卷第11頁）、道路交通
事故現場圖（見偵卷第12頁）、道路交通事故調查報告表㈠㈡
（見偵卷第13至14頁）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表（見偵卷第21頁）、道路交通事故肇事人自首情形記錄表
（見偵卷第22頁）、新北市政府警察局道路交通事故當事人
登記聯單（見偵卷第23頁）、車號000-000號車輛詳細資料
報表（見偵卷第25頁）、新北市政府警察局中和分局交通分
隊警員113年4月28日職務報告（見偵卷第48頁）、駕籍詳細
資料報表（見偵卷第34頁）、機車駕駛人資料查詢結果（見
本院卷第31頁）各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單2張（見偵卷第24頁）、告訴人與被告（
暱稱「淇」）LINE對話紀錄擷圖12張（見偵卷第40至41頁）
、機車車損照片10張（見偵卷第16至20頁）、告訴人標示之
路線圖1張（見偵卷第42頁）在卷可稽，足認被告上開任意
性自白與事實相符，應堪採信。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車；又汽車超車時，應顯示左方向燈並於前車左
側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右
方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第94條第3項、第1
01條第1項第5款後段分別定有明文。查被告先前曾經考領機
車駕駛執照，此有被告機車駕駛人資料查詢結果1份可憑（
見本院卷第31頁），自應知悉上揭注意義務之規範，且依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物，視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠1份附卷可
查（見偵卷第13頁），並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，貿然超車，而與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，致告訴
人因此受有事實欄一、㈠所示傷害，足認被告確有過失。本
案告訴人既因上開行車事故受有事實欄一、㈠所示傷害，則
被告之過失行為與告訴人所受之傷害結果間，即具有相當因
果關係，被告自應負過失之責任。是本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告就事實欄一、㈠所為，係犯道路交通管理處罰條例第86
條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經
吊銷駕車過失傷害罪；其另就事實欄一、㈡所為，則係犯刑
法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故
，致人受傷而逃逸罪。
⒉起訴意旨就被告事實欄一、㈠所為，僅論以刑法第284條前段
之過失傷害罪，容有未洽，然基本社會事實同一，且經本院
當庭告知此部分罪名（見本院卷第72、78頁），無礙被告防
禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈡罪數及競合：
被告就事實欄一、㈠㈡所示行為，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
㈢刑之加重事由：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款：
按道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款關於汽車駕駛人
，駕駛執照經註銷駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任
者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第284條前段過
失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從
事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊行為要件予
以加重處罰，已就上述刑法第284條犯罪類型變更之個別犯
罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重
之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。
查被告明知其駕駛執照業經註銷，竟仍騎乘機車上路，因而
致人受傷，依法應負刑事責任，且造成告訴人受有事實欄一
、㈠所示傷勢，予以加重法定最低本刑，並無使其所受刑罰
超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之
虞，與罪刑相當原則、比例原則無違，爰依道路交通管理處
罰條例第86條第1項第2款之規定加重其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知駕駛執照業經註銷
，竟仍騎乘機車上路，復疏未注意車前狀況、保持兩車並行
之間隔且適採安全措施，肇致本件交通事故，並造成告訴人
受有事實欄一、㈠之傷勢，且明知告訴人受有傷害，仍逕行
離去現場；並考量被告犯後先否認嗣坦承犯行，雖與告訴人
達成和解卻並未如期履行損害賠償之犯後態度（見偵卷第37
、39至41頁），復參酌被告先前於本院審理中多次無正當理
由未到庭，耗費司法資源，另參以被告之素行（參卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、被
告過失程度、告訴人所受傷勢程度，暨被告於本院審理時自
陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第84頁）、當
事人、告訴人之量刑意見（見本院卷第85頁、附民卷第27頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就過失傷害犯 行之部分，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳佾彣提起公訴，檢察官粘鑫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十七庭 法 官 柯以樂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊媗卉中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
◎卷宗案號對照表
卷宗案號 代號 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第13099號卷 偵卷 本院113年度審交訴字第164號卷 審交訴卷 本院114年度交訴字第2號卷 本院卷 本院114年度他字第152號卷 他卷 本院114年度交附民字第2號卷 附民卷