臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交簡上字第75號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭月子
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國114年6月17日原
審判決（原審案號：114年度交簡字第650號；偵查案號：113年
度偵字第41835號），而提起上訴，本院管轄之合議庭判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決之認事用法均無違誤，量
刑亦屬適當，應予維持，並引用附件即原審判決書關於事實
、證據及理由之記載。
二、檢察官依告訴人吳翊綸請求而提起上訴意旨略以：被告蕭月
子駕車貿然穿越雙黃線逆向行使，為本件車禍之原因，致告
訴人受有脾臟及腎臟破裂之不可逆之永久性傷害，對告訴人
產生重大影響，告訴人飽受腹部疼痛之苦，並造成告訴人身
心壓力，且有憂鬱及焦慮症狀，原審僅判處有期徒刑2月，
未能兼顧告訴人上揭實質損害，且未能嚇阻同類行為之目的
，從而顯有量刑過輕之不當。爰提起上訴，請撤銷原審判決
，更為適當合法之判決等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使
，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量
輕重之標準，並非漫無限制；在同一犯罪事實與情節，如別
無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或
失輕之不當情形，則上級審法院對於下級審法院之職權行使
，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號刑事判例
、85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。查原審審酌
被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他
人之生命身體安全，竟違規跨越分向線後持續在對向之來車
道上以斜穿越方式向左偏行而與騎乘機車由對向直行駛來之
告訴人發生碰撞，肇致告訴人受有傷害，駕駛態度甚有輕忽
，惟念其犯後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其智識程度、生
活狀況，暨告訴人所受傷勢非微及被告為肇事原因之過失情
節，再參酌告雙方於偵查中即因賠償金額差距頗大而無共識
，復經告訴人表示無意願再行調解等一切情狀，量處有期徒
刑2月，並諭知易科罰金之標準。經核原審判決認事用法既
無違誤，量刑基礎亦無明顯缺失，且係於法定刑範圍內為刑
之量定，而檢察官上訴意旨所陳之上訴理由，皆係就原審於
量刑時已說明審酌之事項，再為爭執，亦未提出其他可改變
原量刑基礎之新事證，所為上訴無理由，應予駁回。
四、被告於審判期日經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不
待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩聲請簡易判決處刑，由檢察官陳力平到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃志中
法 官 游涵歆
法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李翰昇中 華 民 國 114 年 10 月 31 日