臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第913號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 顏慈慧
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13256號）及移送併辦（114年度偵字第34606號），
本院判決如下：
主 文
顏慈慧犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應更正、補
充外，其餘均引用如附件一聲請簡易判決處刑書（下稱附件
一）及附件二併辦意旨書（下稱附件二）之記載：
㈠附件一及附件二犯罪事實欄一、第1行至第3行所載「於民國1
14年2月26日3時27分即經警採尿回溯96小時內某時，在不詳
處所，以不詳方式，施用第三級毒品Ketamine」，均應更正
為「於民國114年2月26日3時27分許經警採尿前之某時，在
不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品依托咪酯、第三級毒
品愷他命」。
㈡附件一及附件二犯罪事實欄一、第4行所載「普重機車」，均
應補充為「普通重型機車」。
㈢附件一犯罪事實欄一、倒數第1行至第3行及附件二犯罪事實
欄一、倒數第1行至第2行所載「鑑驗結果呈現Ketamine（濃
度值154ng／mL）、Norketamine等陽性反應（濃度值592ng／m
L），查悉上情」，均應補充為「鑑驗結果呈依托咪酯陽性
反應、Ketamine陽性反應（濃度值154ng/mL）、Norketamin
e陽性反應（濃度值592ng/mL），達行政院113年11月26日公
告之品項及濃度值以上，始悉上情」。
㈣證據部分補充「被告顏慈慧於114年8月22日本院訊問時之自
白」。
二、至聲請簡易判決處刑書雖僅記載被告顏慈慧尿液鑑驗結果呈
現Ketamine（濃度值154ng/mL）、Norketamine（濃度值592
ng/mL）等陽性反應，惟查，被告尿液鑑驗結果亦呈依托咪
酯陽性（即濃度值50ng/mL以上）反應，有內政部警政署刑
事警察局114年5月21日刑理字第1146049690號鑑定書1份在
卷可憑（見114年度偵字第13256號偵查卷第103頁），亦已
達行政院113年11月26日公告之品項及濃度值以上（見本院卷
第23頁至第27頁），此部分之事實與經檢察官聲請簡易判決
處刑且經本院認定有罪之事實，核屬同次駕駛動力交通工具
行為，具單一不可分事實之關係，同為本院審理範圍，且被
告上開尿液鑑驗結果呈依托咪酯陽性之情，業經本院於114
年8月22日訊問程序中當庭告知（見本院卷第32頁），給予
被告陳述意見之機會，已無礙其防禦權之行使，爰由本院補
充如前，併此敘明。
三、本院審酌被告顏慈慧明知施用毒品後對於周遭事物之辨識及
反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身
及一般往來公眾造成高度危險，其於施用毒品後仍貿然騎乘
機車行駛於道路上，嚴重危及道路用路人之安全，殊值非難
；兼衡以被告犯罪之手段、素行、犯後終能坦承犯行之態度
，並參酌其於本院訊問時自述國中肄業、目前從事家管、需
扶養1名未成年子女、勉持之家庭經濟狀況(見本院卷第33頁
)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、另檢察官移送併案審理部分（114年度偵字第34606號），與 檢察官聲請簡易判決處刑經本院論罪科刑部分，事實同一， 本院自應併予審理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。--------------------------------------------------------附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13256號 被 告 顏慈慧
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顏慈慧於民國114年2月26日3時27分即經警採尿回溯96小時 內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第三級毒品Ketami ne，隨後於同日2時16分許，自新北市○○區○○路000巷0弄0號 5樓居所，騎乘車牌號碼000-0000號普重機車上路，嗣於同 日2時36分許，行經新北市○○區○○路00號前，因氣色不佳、 形跡可疑，經員警攔停盤查，經徵得其同意搜索，於其外套 口袋內查獲第二級毒品依托咪酯成分之菸彈2個（所涉施用 第二級毒品罪嫌另簽分偵辦），再經徵得其同意採集尿液檢 體(檢體編號0000000U0354號)送驗後，鑑驗結果呈現Ketami ne（濃度值154ng／mL）、Norketamine等陽性反應（濃度值5 92ng／mL），查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告顏慈慧矢口否認上開犯行，惟上開犯罪事實，業據 有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體 真實姓名對照表各1份、員警隨身錄像器錄影擷取畫面1張、 扣案物品暨現場照片5張、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1 份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份
等資料在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交 通工具而尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或 其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之罪嫌。扣案含 有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈2個，請依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 簡群庭附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第34606號 被 告 顏慈慧
上列被告因公共危險案件，應移臺灣新北地方法院併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、顏慈慧於民國114年2月26日3時27分即經警採尿回溯96小時 內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第三級毒品Ketami ne，隨後於同日2時16分許，自新北市○○區○○路000巷0弄0號 5樓居所，騎乘車牌號碼000-0000號普重機車上路，嗣於同 日2時36分許，行經新北市○○區○○路00號前，因氣色不佳、 形跡可疑，經員警攔停盤查，經徵得其同意搜索，於其外套 口袋內查獲第二級毒品依托咪酯成分之菸彈2個，再經徵得 其同意採集尿液檢體(檢體編號0000000U0354號)送驗後，鑑 驗結果呈現Ketamine（濃度值154ng／mL）、Norketamine等 陽性反應（濃度值592ng／mL），查悉上情。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、內政部警政署刑事警 察局114年5月21日刑理字第1146049690號鑑定書各1份。㈢臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份。
㈣員警隨身錄像器錄影擷取畫面1張。
㈤扣案物品暨現場照片5張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交 通工具而尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或 其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之罪嫌。三、併辦理由：被告前曾被訴公共危險案件，業經本檢察官於11 4年6月24日以114年度偵字第13256號案件聲請簡易判決處刑 ，經臺灣新北地方法院以114年度交簡字第913號（泓股）審 理中，有上開聲請簡易判決書及本署刑案資料查註紀錄表附 卷足憑。本件被告所涉上開罪嫌，與該案件係屬同一事實之 同一案件，應將本案移請前開法院併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 檢 察 官 簡群庭
, 台灣公司情報網