臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交易字第180號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳施豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
9689號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳施豪犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
一、陳施豪於民國113年5月4日某時許，在臺北市某友人住處內
，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次（所涉施用第二級毒品犯行
，經臺灣新北地方檢察署檢察官另行提起公訴，業經本院以
114年度審簡字第982號判決確定），且其明知施用毒品後，
對人之意識能力具有不良影響，將導致對周遭事物之辨識及
反應能力較平常狀況薄弱，倘仍駕駛動力交通工具，對一般
往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍基於服用毒
品而駕駛動力交通工具之犯意，於113年5月5日上午11時許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，自新北市○○區○○路
000號前往新北市○○區○○○路000號。嗣於同日上午11時30分
許，在新北市○○區○○○路000號附近，為警攔查後發現為毒品
調驗人口，並經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命與
甲基安非他命陽性反應（濃度分別為4,220ng/mL、47,180ng
/mL），始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告陳施
豪所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本院
卷第117頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、
被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序
。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至170條所規定證據能力認定與調查方式之限制，
合先敘明。
二、其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無實施刑事訴訟
程序之公務員違反法定程序取得之情形，且與本案具有關聯
性，依照刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之理由：
上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷第11
7、125、126頁），並有臺灣新北地方檢察署（下稱新北地
檢署）檢察官113年5月3日強制到場（強制採驗尿液）許可
書（見偵卷第7頁）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人
姓名及檢體編號對照表（見偵卷第8頁）、濫用藥物尿液檢
驗檢體真實姓名對照表（見偵卷第9頁）、台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司113年5月21日濫用藥物檢驗報告（見偵
卷第10頁）、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測
試觀察紀錄表（見偵卷第11頁）、行政院院臺法字第113500
5739C號函所檢附刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿
液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值（見偵卷第20至21頁
）各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，
應堪採信，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交
通工具罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意
識、控制能力具有不良影響，進而會導致對周遭事務之辨識
及反應能力較平常狀況薄弱，且被告乃具通常智識之成年人
，對於施用毒品後駕車之危險性，應有相當之認識，竟仍心
存僥倖而為本案犯行，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生
命、身體、財產安全，所為誠屬不該；並考量被告先於偵查
中否認，嗣於本院審理中坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之
素行（參卷附法院前案紀錄表）、尿液中所驗得之毒品濃度
、犯罪之動機、目的、手段、駕駛動力交通工具之種類、本
次犯罪未發生交通事故；暨其於本院審理程序中自陳之智識
程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第126頁），當事人之
量刑意見（見本院卷第127頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官粘鑫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十七庭 法 官 柯以樂上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊媗卉中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
◎卷宗案號對照表
卷宗案號 代號 新北地檢署113年度偵字第59689號卷 偵卷 本院113年度審易字第1994號卷 審易卷 本院114年度交易字第180號卷 本院卷