臺灣新北地方法院刑事判決
113年度侵訴字第107號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉子逸
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第2774號），本院判決如下：
主 文
劉子逸犯強制猥褻罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
劉子逸於民國111年6月15日21時15分許，在新北市○○區○○○路0號
8樓之錢櫃KTV板橋分店411號包廂內，與代號A000000000002號之
成年女子（真實姓名詳卷，下稱A女）、林詩樺一同飲用紅酒，
林詩樺因不勝酒力，於111年6月16日1時30分許，與友人先行離
去。劉子逸見A女亦酒醉且落單，有機可乘，竟基於強制猥褻之
犯意，於同日2時許，將A女帶往劉子逸位於新北市○○區○○路0段0
00巷00號6樓之住處，先將A女強推至該住處內，再將A女拖進房
間，推到床上，不顧A女不斷反抗，強行脫去A女衣物，以手撫摸
A女之胸部，對A女為猥褻行為1次得逞。嗣後A女假借口渴要求劉
子逸外出買飲料，劉子逸始暫時離去。嗣A女伺機逃離上開住處
，聯絡林詩樺、徐玉峰後報警處理，始查悉上情。
理 由
一、對於上開犯罪事實，業據被告本院審理時坦承不諱，核與證
人即告訴人A女於警詢及偵查中證述、證人即A女友人林詩樺
於警詢及偵查中證述、證人即A女前男友徐玉峰於偵查中證
述均相符，且有內政部警政署刑事警察局111年8月16日刑生
字第1110074374號鑑定書、113年5月23日刑生字第11360615
39號鑑定書、亞東紀念醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書
、A女傷勢照片、被告之Instagram個人頁面截圖、林詩樺與
被告之對話紀錄、監視器畫面截圖及A女受傷照片附卷可參
，足認被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第224條強制猥褻罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，利
用與剛認識之A女一同唱歌結束之機會，將A女帶至房間內
觸摸胸部為強制猥褻行為，顯然欠缺尊重他人身體及性自
主之觀念，並使告訴人深感恐懼，所為應予非難。又被告
於偵查中否認犯行，嗣後經本院通緝到案後始坦承犯行，
然未於調解期日到庭，並未與A女和解或賠償損害之犯後
態度，此有本院刑事調解事件報告書附卷可參。兼衡被告
為本案犯行之手段、動機、目的、其供稱之智識程度及經
濟狀況等一切情況，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳君彌提起公訴，檢察官王江濱、褚仁傑到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
刑事第二十一庭 審判長 法 官 王國耀
法 官 沈婷勻
法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周品緁中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。