臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第885號
原 告 張啓媗
被 告 黃冠穎
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國114年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告新台幣74萬元及自民國114年9月8日起至
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
貳、訴之縮減後之訴訟費用由被告負擔。
參、本判決原告以新台幣24萬7千元為被告供擔保後得假執行
。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決；民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知且無正當理由，未於言
詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、緣兩造前為情侶關係，於雙方交往期間，被告黃冠穎因需
錢孔急，然其無穩定工作難以借款，只得請託原告張啓媗
先以其個人名義向銀行辦理貸款，並將分次貸得之款項，
即新台幣（下同）20萬元、9萬元、25萬元、20萬元，於
銀行撥款後，以提領現金之方式，逐一全數交由被告使用
，日後再予償還。
二、豈料，被告於取得原告所貸款項總計74萬元後，即對原告
還款請求推託抵賴，甚多次以「考慮 你先把我官司處理
好 不然你每次去法院都亂說話」、「錢 等你何時意識到
你的錯 何時知道你騙了我 再說」、「不繳、「沒錢不要
吵了」、「這樣好了就給你10萬剩下的當我的精神賠償」
、「訊息看到不回=不用還錢」、「終於不用還錢了 開心
」等語要脅原告聽從其命令，並表示倘其心情不悅即不清
償所欠債務之意，而對於原告之還款請求百般推託，迄今
分毫未付。
三、此外，被告於未清償上揭貸款下，又以「沒錢生活」、「
兩個月沒上班了，家中要辦喪事」等理由，再次要求原告
借錢予以應急使用，並向原告保證「一個禮拜後可以回去
工作，會盡快清償所欠債務」等語，原告方陸續匯款1萬
元、2,000元、3,000元至被告妹妹所有、實際為被告管理
之遠東國際商業銀行帳戶（原證一，見本院卷第17頁），
然被告嗣後就此部分款項亦均未償還。
四、綜上，被告前後向原告借款共計81萬9,015元，原告以現
金、匯款之方式交予被告，各筆借貸金額及交易明細如附
表所示，兩造約定被告就其所借款項日後應向原告清償，
本件兩造對金錢交付及借貸之意思表示合致，二者間之消
費借貸關係應係成立且有效，嗣經原告催討，被告竟拒予
清償，致原告迄今仍有上揭款項無法如期取回。原告依兩
造間成立消費借貸契約，因被告通訊中承認向原告借款74
萬元，依民法第478條規定請求被告給付74萬元，及自本
起訴狀繕本送達後一個月起，按週年利率百分之五計算之
遲延利息。
五、原告聲明：
㈠被告黃冠穎應給付原告張啓媗新台幣74萬元及自本起訴狀
繕本送達後一個月起至清償日止，按週年利率百分 之五
計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、本院判斷：
一、原告主張被告於附表所列日期及項目向原告借款81萬9,01
5元，業據其提出交易明細、LINE對話截圖為證，因對話
中被告僅承認74萬元，原告訴之聲明縮減為74萬元。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌上
開證據，堪信原告之主張為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；再按約定利率，超過週年百
分之16者，超過部分之約定，無效，民法第474條第1項、
第478條、第233條第1項、第205條分別定有明文。
三、依原告提出之通話紀錄所示，被告承認向原告借款74萬元
，業據原告提出上開通訊紀錄為證外，被告受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，準用民事訴
訟法第280條第1項自認之規定，為同法第280條第3項所明
訂，因此，原告求為判決：被告應給付原告張啓媗新台幣
74萬元及自本起訴狀繕本送達後一個月即114年9月8日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、綜上，原告依兩造間借貸之法律關係，請求被告給付74萬
元及相關利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無
不合，酌定相當金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
民事第四庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 廖涵萱
附表：各筆借款及交易明細
編號 金額 事實及理由 證據 1 20萬元 兩造約定「原告將其四次貸款所得（即20萬元、9萬元、25萬元、20萬元）借予被告使用，被告並應償還之」，應係成立民法第474條消費借貸契約。 1.兩造對話紀錄（原證2，見本院卷第23至40頁） 2.被告與原告媽媽之對話紀錄（原證3，見本院卷第41至56頁） 2 9萬元 3 25萬元 4 20萬元 5 1萬元 被告以生活所需、急需用錢、支出喪葬費等原因，向原告借款，原告進而匯款左列金額至被告妹妹所有，實際為被告使用之遠東國際商業銀行帳戶，兩造係成立民法第474條消費借貸契約。 1.兩造對話紀錄（原證4，見本院卷第57至63頁） 2.交易明細乙份（原證1，見本院卷第17至21頁） 6 1萬元 7 4萬元 8 7,015元 9 3,000元 10 2,000元 11 2,000元 12 2,000元 13 3,000元