拆屋還地
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,114年度,678號
CHDV,114,訴,678,20251031,1

臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第678號
原 告 朱文種
訴訟代理人 李淵源律師
被 告 劉嘉換
訴訟代理人 劉承育
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應將坐落彰化縣○○市○○段00000地號土地如彰化縣員林地政
事務所民國114年7月14日員土測字第94900號土地複丈成果圖所
示編號A部分建物（面積45.22平方公尺）拆除，並將上開占用之
土地返還原告及其他全體共有人。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：伊與被告均為彰化縣○○市○○段00000地號土地（
下稱系爭土地）之共有人，伊之應有部分為304088分之1179
，被告為304088分之21655。被告未經共有人之同意，在系
爭土地上興建如附圖即彰化縣員林地政事務所民國114年7月
14日員土測字第94900號土地複丈成果圖所示編號A部分建物
（下稱系爭房屋），無權占有系爭土地。爰依民法第821條
、第767條第1項前段之規定，並聲明如主文第1項所示。二、被告則以：系爭房屋為伊所有，伊與配偶已居住多年，雖無 占用土地之權源，但不願拆除等語，並聲明：原告之訴駁回 。
三、本院之判斷：
　㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又以無權 占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之 事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對 其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得 占有係有正當權源之事實證明之（最高法院97年度台上字第 1101號判決意旨參照）。
　㈡經查，原告主張兩造為系爭土地之共有人，被告之系爭房屋 占用該土地如附圖所示編號A部分等情，為被告所不爭執（ 本院卷第143頁），並有系爭土地謄本、勘驗筆錄、現場照 片及附圖等為證 (見本院卷第75至87、113至125頁），堪予 採信。又被告自承系爭房屋並無占用土地之合法權源，則原 告依民法第821條、第767條第1項前段之規定，請求被告將



系爭房屋拆除，並將占用之土地返還原告及其他全體共有人 ，自屬有據。　　
四、綜上所述，原告依民法第821條、第767條第1項前段之規定 ，請求被告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李莉玲以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔