損害賠償
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,114年度,622號
CHDV,114,訴,622,20251020,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度訴字第622號
原 告 苙億有限公司

法定代理人 林紹白



訴訟代理人 楊宇倢律師
被 告 陳重生
訴訟代理人 黃靖閔律師
張雅婷律師
劉力綝律師
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣5,653,300元。
二、原告應於收受本裁定送達後10日內補正下列事項，其中任一
項逾期未補正，即駁回其追加之訴：
　㈠原告應補繳裁判費新臺幣19,305元。
　㈡原告應具體敘明追加之訴之訴之利益及權利保護必要。
　　理　由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466
條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民
事訴訟法第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又訴
之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟
標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77
條之15第3項定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或
不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正。原告之訴，有當事人不適格
或欠缺權利保護必要，或依其所訴之事實，在法律上顯無理
由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條
第1項第6款、第2項分別定有明文。
二、查原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）4,003,
300元本息；嗣於民國114年10月8日具狀追加並聲明：㈠被告
應代表原告向經濟部及財政部中區國稅局辦理原告之復業登
記；㈡被告應給付原告4,003,300元本息（本院卷第292頁）
，係以一訴主張數項標的之情形，其價額應合併計算之。經
查：第㈠項聲明係請求被告為原告之復業登記，核其性質並
非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張
，自屬因財產權而涉訟，然原告未敘明其因被告為復業登記
所得受利益之客觀價額為何，堪認原告所受之客觀上利益不
能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條
所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定
之，故第㈠項聲明之訴訟標的價額核定為165萬元。又第㈡項
聲明之訴訟標的金額為4,003,300元，故本件訴訟標的價額
合併計算後核定為5,653,300元，應徵第一審裁判費67,722
元，扣除聲請人已繳納之48,417元，尚應補繳19,305元，未
據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原
告於收受本裁定送達10日內補繳裁判費19,305元，逾期不繳
，即駁回其追加之訴。
三、另原告提起追加之訴請求被告應代表原告向經濟部及財政部
中區國稅局辦理原告之復業登記，有無訴之利益及權利保護
必要，尚非明確，茲依民事訴訟法第249條第2項規定，限原
告於本裁定送達後10日內具狀敘明，逾期即駁回其追加之訴
。
四、爰裁定如主文。
中華民國114年10月20日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 徐沛然以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分得抗告；若經合法抗告，命補繳裁判費部分並受抗告法院之裁判；其餘部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游峻弦