遷讓房屋等
臺灣彰化地方法院(民事),簡上字,114年度,20號
CHDV,114,簡上,20,20251009,2

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度簡上字第20號
上 訴 人 文鼎先進有限公司


法定代理人 張雅羚


被 上訴人 政祥實業有限公司

法定代理人 陳裕林
上列上訴人與被上訴人間遷讓房屋等事件，上訴人對於民國114
年8月25日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴人應於收受本裁定送達後5日內繳納第三審裁判費新臺幣45,
423元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之
委任狀，逾期未補正，即駁回其上訴。
　　理　由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14
規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項
前段定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可
以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內
補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第
2項亦有明定。次按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上
訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴抗告。前項上訴及
抗告，除別有規定外，仍適用第三編第二章第三審程序、第
四編抗告程序之規定，同法第436條之2亦有明文。又對於第
二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人
或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶
、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中
央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認
為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項
情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、
第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為
不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依
第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回
之，民事訴訟法第466條之1亦定有明文。
二、經查：本件上訴人對於本院第二審判決提起第三審上訴，上
訴聲明：㈠第一項命上訴人自民國112年12月16日起至返還原
判決第一項建物（即坐落彰化縣○○鄉○○段00000○號建物，下
稱系爭建物）之日止，按日給付新臺幣（下同）1,133元部
分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。㈡
第三項駁回上訴人其餘上訴及該訴訟費用部分均廢棄。㈢上
開廢棄部分發回臺灣彰化地方法院（見民事上訴狀第1-2頁
），堪認上訴人係就二審判決不利於其部分全部提起上訴。
經核其中關於遷讓返還系爭建物部分，訴訟標的價額核定為
2,441,322元（見一審卷㈠第103-105、93頁）；關於不當得
利請求部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算價
額；關於違約金部分，二審判決命應自112年12月16日起按
日給付1,333元，依上開規定，算至起訴前1日即112年12月2
4日為10,197元【計算式：1,333元x9日（即112年12月16日
起至同年月24日止）=10,197元】。是本件上訴利益為2,451
,519元（計算式：2,441,322元＋10,197元=2,451,519元），
應徵第三審裁判費45,423元，未據上訴人繳納；上訴人復未
依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第466條之1第2
項規定資格者為訴訟代理人之委任狀。茲依前揭規定，限上
訴人於收受本裁定送達後5日內補正，如逾期未補正，即裁
定駁回其上訴。
三、另按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466
條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由
，逕向最高法院提起上訴或抗告。對於簡易訴訟程序之第二
審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要
性者為限，民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項
、第2項分別定有明文。是上訴人之上訴應以適用法規顯有
錯誤為理由，且本院認原判決所涉及法律見解具有原則上重
要性者，經本院許可後始可上訴第三審，上訴人就此部分亦
應收受本裁定送達後5日內一併補正，併此敘明。
中華民國114年10月9日
　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　楊國精
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李莉玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉玉媛
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告理由狀(關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法
院之裁判)，須按他造人數附具繕本，並繳納裁判費新臺幣1,500
元。　　　　　　　　
其餘部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　康綠株